Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/368 · K. 2020/1407
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/368 K. 2020/1407

E. 2019/368K. 2020/14073 Aralık 2020
kredi sözleşmesiicra takibimenfi tespittespit davasıbilirkişi raporutazminattekerrürhacizkefalet sözleşmesişekil şartıtaşınmaz satışıterekeBSMViptal kararızorunlu dava arkadaşlığıistinaf başvurusunun kabulüistirdatiadesatış bedelitemsilci atanması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN İSTANBUL 4.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2014/1428-2015/630 E.K. SAYILI DAVASINDA DAVA: Menfi Tespit/İstirdat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/12/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı banka ile .... San. Tic. Ltd. Şti. arasında 21.01.2008 tarihinde 1.000.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, kendisinin bu kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladığını, ayrıca bu kredinin teminatı olarak ... İlçesi, ... Köyünde kain ve tapunun ... pafta, ... ada, ... parsel numarasında kayıtlı taşınmaz üzerine 21/01/2008 tarihinde 1.200.000,00-TL miktarlı teminat ipoteği tesis edildiğini, yine davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/368 Esas KARAR NO : 2020/1407 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/03/2018 NUMARASI : 2014/1565 Esas 2018/210 Karar DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN İSTANBUL 4.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2014/1428-2015/630 E.K. SAYILI DAVASINDA DAVA: Menfi Tespit/İstirdat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/12/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı banka ile .... San. Tic. Ltd. Şti. arasında 21.01.2008 tarihinde 1.000.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, kendisinin bu kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladığını, ayrıca bu kredinin teminatı olarak ... İlçesi, ... Köyünde kain ve tapunun ... pafta, ... ada, ... parsel numarasında kayıtlı taşınmaz üzerine 21/01/2008 tarihinde 1.200.000,00-TL miktarlı teminat ipoteği tesis edildiğini, yine davalı banka ile ... arasında 26.05.2008 tarihinde 300.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, kendisinin bu kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladığını, bankanın, ... San. Tic. Ltd. Şti. ve ... kefaleti ve imzası olmayan sözleşmelere dayalı olarakta krediler kullandırdığını, davalı ...Bankası T.A.0nun Ankara .... Noterliğinden 22.12.2009 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamelerini gönderdiğini, sonrasında .... San. Tic. Ltd. Şti. aleyhinde 02.10.2010 tarihinde araç kredileri ve diğer kredileri toplayarak İst. .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından 375.747,00-TL için ... plaka sayılı araçlar için menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlattığını, bankanın aynı borç için birde İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından 375.747,00-TLlik ilamsız takip başlattığını, takibe dayanak kredi sözleşmelerinde müteselsil kefalete ilişkin imzasının bulunmadığını, takip konusu kredilerin müteselsil kefil olduğu kredi sözleşmesine istinaden kullandırılmadığını, yine bankanın.... kullandırılan kredi için 26.05.2008 tarihli kredi sözleşmesine dayanılarak İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından 152.504,00-TL miktarlı İcra takibi başlatttığını, takip konusu krediler için verilmiş çekler, menkul rehinleri ve ipoteğin bulunduğunu, ayrıca 470.000,00-TL civarında ödeme yaptıkları, az bir borcun kaldığını, ipoteğin paraya çevrilmesi için İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, bu dosyaya bir borcunun bulunmadığını, bankomat, Kredi Kartı, Araç Kredisi ve Rotatif Kredi Sözleşmelerinde müteselsil kefaletinin ve kefalet imzasının bulunmadığını, kredi Sözleşmesinde, ferdileştirilmiş bir borç için kefalet bulunmadığından kefalet beyanının geçersiz olduğunu, ayrıca ipotekli taşınmazın ce...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/368 · K. 2020/1407

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/386 · K. 2020/1406

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/386 · K. 2020/1406

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/345 · K. 2020/1312

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/366 · K. 2020/1315

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/385 · K. 2020/1316

19 Kasım 2020