İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı ile aralarındaki cari hesap ilişkisi kapsamında ödenmeyen bakiye alacağın tahsili için İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği halde, süresi içerisinde cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 10/05/2018 tarih ve 2017/216 Esas - 2018/467 Karar sayılı kararında;"Dava,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/366 Esas KARAR NO : 2020/1315 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/05/2018 NUMARASI : 2017/216 Esas - 2018/467 Karar DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 19/11/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı ile aralarındaki cari hesap ilişkisi kapsamında ödenmeyen bakiye alacağın tahsili için İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği halde, süresi içerisinde cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 10/05/2018 tarih ve 2017/216 Esas - 2018/467 Karar sayılı kararında;"Dava, hukuki niteliği itibari ile cari hesap alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 14/11/2016 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 18/11/2016 tarihinde borca ve faize itiraz ettiği ettiği, hem icra takibine itirazın hem de iş bu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı, uyuşmazlığın borca, faize kısaca esasa ilişkin olduğu, icra müdürülüğünün yetkisine bir itirazın olmadığı anlaşılmıştır. Mahkememiz yargılama aşamasında her iki tarafı da tacir olan tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, her iki tarafın ticari defter kayıtları incelenmiş, taraf defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan bilirkişi raporu uyarınca icra takibine konu edilen faturaların her iki taraf defterlerinde kayıtlı olduğu buna göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 15.120,48 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir..."gerekçesi ile, Davanın kabulü ile; davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 15.120,48 TL üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan alacağın %20 'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine, karar verilmiş ve karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesi ile, Mahkemenin gerekçeli kararında "22/02/2017 tarihli bilirkişi raporunda davacının 10/11/2016 takip tarihi itibariyle davalıdan 15.120,48.TL alacağının bulundu...