DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/05/2021 HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ayakkabı sektörüne 1950 yılında giriş yapan, sektörün öncü kuruluşlarından biri olduğu 2012 yılı sektör lideri ödülüne layık görülüp, ödül töreninin 20.04.2013 tarihinde Yerel Bölgesel Televizyonlar Birliği tarafından ... gerçekleştirileceğinin öğrenildiğini, müvekkilinin ayın zamanda bahsi geçen ödül töreninin sponsoru olduğunu, yazılı bir sözleşme imzalanmasında davalı ile sözleşmede belirtilen hususlarda görüşmeler neticesinde mutabık kalarak anlaşma sağlandığını, müvekkilinin sözleşme gereğince üzerine düşen borç ve yükümlülükleri yerine getirerek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/262 KARAR NO : 2021/563 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/250 Esas KARAR NO : 2017/619 KARAR TARİHİ: 28/06/2017 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/05/2021 HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ayakkabı sektörüne 1950 yılında giriş yapan, sektörün öncü kuruluşlarından biri olduğu 2012 yılı sektör lideri ödülüne layık görülüp, ödül töreninin 20.04.2013 tarihinde Yerel Bölgesel Televizyonlar Birliği tarafından ... gerçekleştirileceğinin öğrenildiğini, müvekkilinin ayın zamanda bahsi geçen ödül töreninin sponsoru olduğunu, yazılı bir sözleşme imzalanmasında davalı ile sözleşmede belirtilen hususlarda görüşmeler neticesinde mutabık kalarak anlaşma sağlandığını, müvekkilinin sözleşme gereğince üzerine düşen borç ve yükümlülükleri yerine getirerek sponsor olmayı kabul ederek sponsorluk bedeli olarak müvekkili şirketten talep edilen 20.886.00 TL'yi ödediğini, gerçekleşen ödül törenin de ödülün Başbakan ... eşi ... tarafından takdim edileceği hususunda davalı tarafından taahhütte bulunulması neticesinde müvekkilinin sponsorluk yapmayı kabul ettiğini, oysa anılan taahhüde aykırı olarak ödülün ... tarafından takdim edilmediğini, sözleşmeden beklenen yarar ve reklam değeri sağlanamadığını, ödemenin geri alınamadığını, icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı, davaya karşı cevap vermemiş, takibe karşı itirazında ise 17.04.2013 tarihli 20.886. TL bedelli tahsil edilen hususla ilgili hizmetin yerine getirildiğini, faturaya karşılık ödenen tutarın iadesine ilişkin bir borcu olmadığını beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''... Davanın İİK 67 maddesine göre açılmış itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalı hakkında 17.04.2013 tarihli 20.886,00 TL'lık faturaya dayalı ilamsız takip yapıldığı ödeme emrinin 18.06.2013 tarihinde tebliğ edildiği davalının 25.06.2013 tarihinde süresinde itiraz ettiği ve takibin durduğu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı, davada taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin yapılan itiraz ile de kabul edildiği, sözleşme gereğince ödül verecek kişi ismi olarak kamuoyunda tanınırlığı olan (E.E) ödül verecek kişi olarak sözleşme metnine adının yazıldığı, bu husus sözleşmede bir madde olarak belirlenmiş ancak sözleşme gereği davacının sponsor firma olarak ana sponsorluk haklarından da yararlanacağının düzenlendiği, davacının bu maddelerden hiçbirine it...