T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ EDEN DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : 4- ... VEKİLİ : Av. ... TALEP : İhtiyati Tedbire İtiraz DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere...
T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas
İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ EDEN DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : 4- ... VEKİLİ : Av. ... TALEP : İhtiyati Tedbire İtiraz DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 03/09/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özet olarak; 21/02/2018 tarihinde meydana gelen zincirleme trafik kazasında iki araç arasında araç içerisinde sıkışan müvekkilinin ağır yaralandığını, kazaya sebebiyet veren araçların malikleri ile KTK zorunlu mali sorumluluk sigortası gereği sigorta şirketleri olduğunu, davaya konu kazada müvekkiline atfedilebilecek bir kusur olmadığını, davaya konu kaza nedeniyle müvekkilinin ağır yaralandığını maddi ve manevi olarak mağdur olduğunu, müvekkilinin kaza tarihinde 44 yaşında olduğunu, ... AŞ de pazarlamacı olarak çalışmakta ve 3.500,00 TL aylık maaşı ve üç ayda 5.000,00 TL prim karşılığı ve diğer ek ödemelerle çalıştığını, kaza nedeniyle müvekkilinin mesleğini kaybedeceğini, halen iyileşemediğini, müvekkili ve ailesinin başkaca maddi geliri olmadığını, olaya ilişkin ceza dosyasının halen derdest olduğunu, dava konusu kazanın davalıların müterafik kusurları ile meydana geldiğinin sabit olduğunu, dava konusu kazaya sebebiyet veren ... ve ... plakalı araçlar üzerine ihtiyati hacze kabil olmak üzere ihtiyati tedbir konulmasını, tüm bu nedenlerle fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkili için 2.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkili için 80.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılar ..., ... ve ... Ltd Şti den müştereken ve müteselsilen tahsiline, dava konusu kazaya karışan araçları üzerine ihtiyati hacze kabil olmak üzere ihtiyati tedbir konulmasına, ihtarname masrafının yargılama gideri olarak eklenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ şirketi vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davacının maddi tazminat talebinin açık ve anlaşılır olmadığını ve talep ettiği tazmin...