Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/381 · K. 2020/542
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/381 K. 2020/542

E. 2020/381K. 2020/5422 Temmuz 2020
tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasısağlık kurulu raporubilirkişi raporukazanılmış hakcismani zararyasal süreeksik incelemeiadekusur tespitimaluliyet raporuön incelemebedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : ... Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara ilişkin davalı ... vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın 28/08/2018 günü bisikletiyle seyir halindeyken, davalı ... şirketince sigortalı bulunan, dava dışı ... idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpıştığı kaza sonucunda ağır şekilde yaralandığını; müvekkilinin vücut bütünlüğünün zarar gördüğünü ve telafisi olmayan arazlar kaldığını; kaza nedeniyle SGK tarafından karşılanmayan...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : ... Esas ... Karar KARAR TARİHİ : ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : ... Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara ilişkin davalı ... vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın 28/08/2018 günü bisikletiyle seyir halindeyken, davalı ... şirketince sigortalı bulunan, dava dışı ... idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpıştığı kaza sonucunda ağır şekilde yaralandığını; müvekkilinin vücut bütünlüğünün zarar gördüğünü ve telafisi olmayan arazlar kaldığını; kaza nedeniyle SGK tarafından karşılanmayan tedavi masrafları yapmak zorunda kalındığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 25,00 TL. geçici işgöremezlik, 25,00 TL. sürekli işgöremezlik, 25,00 TL. SGK tarafından karşılanmayan zorunlu tedavi giderleri ve 25,00 TL. bakıcı gideri olmak üzere toplam 100,00 TL. maddi tazminatın davalı ... şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline; yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili sigorta şirketine yapmış olduğu başvuru sırasında zorunlu belgelerin ibraz edilmemiş olduğunu; eksik belgelerle yapılan başvurunun geçersiz olmasından dolayı öncelikle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini; davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigorta poliçe limiti ile sınırlı olduğunu; araç sürücüsünün ve malikinin kusurlu olmadığı hallerde sigorta şirketinin tazminat ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını; kaza tespit tutanağına göre sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu; müvekkili şirket tarafından yapılan araştırmaya göre davacının zararı ile kaza arasında illiyet bağı bulunmadığının tespit edildiğini, bu hususun araştırılması gerektiğini; davacının kaza anında kask takmadığı hususu da göz önüne alınarak tarafların kusur ve varsa müterafik kusur oranlarının Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden alınacak raporla tespiti gerektiğini; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98. maddesinde değişiklik yapan 13/02/2011 tarih ve 6111...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 43

b. Ölüm, ehliyetsizlik ve diğer durumlar

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 44

c. Yetki belgesinin geri verilmesi

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/342 · K. 2020/535

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/369 · K. 2020/488

19 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/371 · K. 2020/458

5 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/446 · K. 2020/456

4 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/271 · K. 2020/392

10 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/272 · K. 2020/304

21 Şubat 2020