DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı borçlu şirket arasında ticari iş ilişkisinin olduğunu, davalıdan alacağı olan 19.534,91 TL'nin tahsili için Eskişehir 1. İcra Müdürlüğünün.... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz ederek takibi durduğunu, ticari defterlerinin incelenmesiyle davalıdan alacaklı olunduğunun açıkça görüleceğini belirterek, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında/ Duruşmasız) Kararın Kaldırılarak Yeniden Hüküm Kurulması/ HMK 353/1-b.2) ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2019 NUMARASI DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı borçlu şirket arasında ticari iş ilişkisinin olduğunu, davalıdan alacağı olan 19.534,91 TL'nin tahsili için Eskişehir 1. İcra Müdürlüğünün.... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz ederek takibi durduğunu, ticari defterlerinin incelenmesiyle davalıdan alacaklı olunduğunun açıkça görüleceğini belirterek, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden borçlunun %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacının talep ve iddiaları kabul anlamına gelmemekle talep edilen söz konusu bedelin zamanaşımı süreleri geçtikten sonra talep edildiğini, bu nedenle zamanaşımı itirazında bulunduğunu, davacı firma ile müvekkil firma arasında .... isimli konut projesinde yapılacak olan PVC Pencere Sistemlerinin üzerine montajlı yapılacak olan ... Sistemi yapımı ile ilgili olarak anlaşıldığını, iki firma arasında yapılan ölçüm ve projelendirmeye ilişkin sipariş ve sipariş onayı sürecinden sonra davacı firmanın düzenlemiş olduğu faturanın müvekkilince ödendiğini, ancak davacının siparişte belirtilen ölçümlere uygun üretim yapmadığını, panjurlarda mutabık kalınan ölçülerden 20-30-40-50-60 cm'lik lamel eksikliği nedeniyle kısa kaldığının görüldüğünü, firma ile bu konuda defalarca görüşüldüğünü, bundan sonra davacının Eskişehir'e gelerek eksiklikleri düzelttiğini, bu aşamadan sonra da kısa panjurlara eklenen lamellerin güncel döviz kuru üzerinden yeniden fiyatlandırılarak ve sanki müvekkil tarafından talep edilen ek bir iş gibi gösterilerek faturalandırıldığını oysa ki bunların ek işler değil eksik işlerin tamamlanması olduğunu, bu nedenle davacının sonradan düzenlediği faturalar karşılığında müvekkilinin de iade ve fiyat farkı faturaları düzenleyerek davacıya gönderdiğini, davacı tarafından takip konusu yapılan alacak likit olmadığından, mahkemece davacının icra inkar tazminatı isteminin reddinin gerektiğini, kötü niyetle açılan davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere tazm...