Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 28/09/2011 tarihinde, müvekkili ...ın eşi, müvekkili ...nın ise babası olan ...un sevk ve idaresindeki, davalı tarafından ... ile sigortalı aracın, önünde seyreden kamyona arkadan çaprması neticesinde, ...un vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde vefat eden ...un kusurlu olduğunu, kaza yapan aracın davalı tarafında 1.000.000,00 TLye kadar manevi zararlar için sigortalı olduğu, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 10/05/2016 Tarih, ..... Sayılı ilamına göre sigortalı araç sürücüsünün vefatı nedeniyle yakınlarının manevi zararlarının da sigorta teminatı kapsamında olduğunu,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
.....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2018 NUMARASI : .....
KARAR TARİHİ : 17/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/07/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 28/09/2011 tarihinde, müvekkili ...ın eşi, müvekkili ...nın ise babası olan ...un sevk ve idaresindeki, davalı tarafından ... ile sigortalı aracın, önünde seyreden kamyona arkadan çaprması neticesinde, ...un vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde vefat eden ...un kusurlu olduğunu, kaza yapan aracın davalı tarafında 1.000.000,00 TLye kadar manevi zararlar için sigortalı olduğu, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 10/05/2016 Tarih, ..... Sayılı ilamına göre sigortalı araç sürücüsünün vefatı nedeniyle yakınlarının manevi zararlarının da sigorta teminatı kapsamında olduğunu, belirterek, müvekkili ... ... için 90.000,00 TL, ... ... için 60.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile davalından tahsilini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Kaza yapan aracın 18/01/2011-03/11/2011 tarihleri arasında, Birleşik Kasko Sigorta Poliçesinde, ... dahil sigortalandığını, ... Genel Şartlarında teminat dışı sayılan halleri düzenleyen maddede a) Sigortalının kendisinin uğrayacağı zararlar, b) Aracı sevk ve idare edenin, aracı sevk ve idare ederken uğrayacağı zararlar dolayısıyla ileri sürülen talepler, c) İşletenin veya aracı sevkedenin eşinin, usul ve füruunun (kendisi ile evlat edinme ilişkisi ile bağlı olanların) ve birlikte yaşadığı kardeşlerinin uğrayacağı zararlar dolayısıyla ileri sürülen talepler, sigorta teminatı kapsamı dışında sayıldığını, davacıların zararlarının da bu nedenle sigorta teminatı kapsamında olmadığını ve müvekkilinin sorumluluğu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminata ilişkin olduğu ve davacının ... kapsamında davalıdan manevi tazminat talep ettiği, davacı ...'ın eşi, davacı ...'nın babası olan ve kazada vefat eden ...un davalı tarafından ... ile sigortalanan aracın sürücüsü olduğu ve alınan bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kurulu olduğu, ... Genel Şartlarında "İşletenin veya aracı sevk edenin eşinin, usul ve furuğunun uğrayacağı zararlar dolayısı ile taleplerin teminat dışında olduğu," bu nedenle davacının davasında haksız olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde; müvekkili ...nın babası, müvekkili ...'ın eşi olan ...un ...