Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 12/11/2017 tarihinde davalı ...'ın kullandığı ... plakalı araç ile dönüşe uygun olmayan yerde karşı yönden gelen aracın şeridine girerek dönüşe geçtiğini, karşı yönden gelen ...'ın kullandığı ... plakalı araca çarptığını, kaza neticesinde davacı ... 'nin eşi, diğer davacıların babası olan ...'ün ağır yaralı olarak hastaneye kaldırıldığını, 19/11/2017 tarihinde vefat ettiğini, kazada davacı murisin kusuru bulunmadığını belirterek, şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2019 NUMARASI :....
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 17/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/03/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 12/11/2017 tarihinde davalı ...'ın kullandığı ... plakalı araç ile dönüşe uygun olmayan yerde karşı yönden gelen aracın şeridine girerek dönüşe geçtiğini, karşı yönden gelen ...'ın kullandığı ... plakalı araca çarptığını, kaza neticesinde davacı ... 'nin eşi, diğer davacıların babası olan ...'ün ağır yaralı olarak hastaneye kaldırıldığını, 19/11/2017 tarihinde vefat ettiğini, kazada davacı murisin kusuru bulunmadığını belirterek, şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; kaza nedeniyle uzun süre kendisine gelemediğini, ceza dosyasında oluşan kazada tarafların kusur oranlarını belirlemek amacıyla dosyanın bilirkişiye tevdii edildiğini, delillerin incelenmesi neticesine kazaya asıl sebebiyet verenin ...'ın sevk ve idaresindeki araç olduğunu, karşı taraftaki aracın aşırı süratli olduğunu, istenen manevi tazminatın son derece fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davaya konu kaza nedeniyle davalı şirket tarafından davacılara 215.608,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını ve nedenle davanın reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile öncelikle kazada kusur oranlarının tespiti gerektiğini, davalı şirketin sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacı tarafından sigortalının kusuru ile zarar arasındaki illiyet bağı bulunduğunu ispat edilmesi gerektiğini, zorunlu mali sorumluluk şartları kapsamında aktüeryal tazminatın hesaplanması gerektiğini ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davalı ... şirketine sigortalı, diğer davalının dikkatsiz, tedbirsiz ve kontrolsüz şekilde ani manevra ile bölünmüş yolda karşı yöndeki araç bölümüne geçerek U dönüşü yapmak istediği esnada karşı yönden gelen ... plakalı araca çarpmış olması nedeniyle meydana gelen kazada asli kusurlu olduğu kanaatine varıldığı, davalıya sigortalı aracın sürücüsü diğer davalının %80 kusuru nedeniyle asgari ücret üzerinden hesap edilen destekten yoksun kalma bakiye tazminat talebinin, yapılan ödeme ile hesap edilen tazminat tutarı arasındaki fark gözetildiğinde davacılar tarafından talep edilebileceği, her ne kadar d...