DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 10/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/03/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... Müdürlüğü vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 24.04.2018 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarptığını, kazanın oluşumunda davalının %100 kusurlu olduğunu, davacıya ait araçta 12.974,31 TL hasar bedeli belirlendiğini, araçta oluşan hasarlardan dolayı aracın değer kaybına uğradığını, davalı sigorta şirketinin 20.06.2018 tarihinde 345,00 TL değer kaybı ödemesi yaptığını, ancak değer kaybının daha...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 10/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/03/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... Müdürlüğü vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 24.04.2018 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarptığını, kazanın oluşumunda davalının %100 kusurlu olduğunu, davacıya ait araçta 12.974,31 TL hasar bedeli belirlendiğini, araçta oluşan hasarlardan dolayı aracın değer kaybına uğradığını, davalı sigorta şirketinin 20.06.2018 tarihinde 345,00 TL değer kaybı ödemesi yaptığını, ancak değer kaybının daha fazla olduğunu, aracın 15 günde tamir edildiğini, günlük emsal araç kiralama bedelinin 500,00 TL olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 50,00 TL değer kaybının davalılardan, 100,00 TL kazanç kaybı bedelinin ise davalılar ... ... Müdürlüğü ve ...dan müştereken ve müteselsilen temerrüt tarihinden itibaren işleyen faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında kazanç kaybı bedelini 5.664,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... ... Müdürlüğü vekili, tazminat tutarının fahiş olduğunu, araç sürücüsünün ... çalışanı olduğunu, davanın ihbar edilmesini talep etmiş, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... ... ... Sigorta Şirketi vekili, davacıya 345,25 TL değer kaybı bedelinin ödendiğinden sorumluluğunun kalmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ..., duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün önündeki trafiği kontrol etmeden direk seyirle önünde seyreden sola dönüş manevrası başlamış aracı hatalı biçimde geçmeye çalışması nedeniyle kavşaklarda, sürücülerin önlerindeki aracı geçmeleri yasaktır kuralını ihlal etmesiyle %100 kusurlu olduğu, davacı aracında oluşan hasarlar nedeniyle 389,52 TL değer kaybı ve 5.664,00 TL kazanç kaybı bedelinin tespit edildiği, dava açılmadan önce davacıya araç değer kaybı olarak 345,25 TL ödendiği, bakiye 44,52 TL bedelin tüm davalılardan tahsili gerektiği, davacının aracını davalıların eylemi ile oluşan hasarların giderimi için 15 iş günü kullanamayacağından kazanç kaybı olarak bilirkişi raporunda belirlenen 5.664,00 TL bedelin davalılar ... ... Müdürlüğü ve ...dan tahsili gerektiği belirtilerek; davanın kısmen kabulü ile, 44,52 TL araç değer kaybı tazminatının davalılar...