Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı olan ....resmi plakalı 2013... marka minibüsün 20/12/2014 tarihli, .... sayılı poliçe ile genişletilmiş kasko sigorta poliçesinin davalı tarafından yapıldığını, dava konusu aracın 26/062015 tarihinde ölümlü trafik kazasına karıştığını, müvekkili kurum bünyesinde kurulan zarar tespit komisyonunca yapılan piyasa araştırması neticesinde söz konusu taşıtın rayiç değerinin yaklaşık 64.000,00 TL, mevcut haliyle HEK değerinin ise yaklaşık 16.500,00 TL olduğunun ve taşıtın rayiç değerinden HEK değerinin çıkartılması sonucu yaklaşık 47.500,00 TL kamu...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : .... KARAR NO : ...
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2019 NUMARASI : .... ...- .... DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/01/2017 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2021
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı olan ....resmi plakalı 2013... marka minibüsün 20/12/2014 tarihli, .... sayılı poliçe ile genişletilmiş kasko sigorta poliçesinin davalı tarafından yapıldığını, dava konusu aracın 26/062015 tarihinde ölümlü trafik kazasına karıştığını, müvekkili kurum bünyesinde kurulan zarar tespit komisyonunca yapılan piyasa araştırması neticesinde söz konusu taşıtın rayiç değerinin yaklaşık 64.000,00 TL, mevcut haliyle HEK değerinin ise yaklaşık 16.500,00 TL olduğunun ve taşıtın rayiç değerinden HEK değerinin çıkartılması sonucu yaklaşık 47.500,00 TL kamu zararının meydana geldiğinin tespit edildiğini, davalı ... şirketine kazaya ilişkin evrakların ve zarar tespit komisyonunca alınan raporun gönderildiğini, zararın ödenmesi hususunda gerekli ihtaratların yapıldığını, sigorta şirketince verilen cevapta 31.000,00 TL ödenebileceği yönünde bilgi verildiğini, bunun üzerine davalı şirkete yeniden 47.500,00 TL kamu zararının ödenmesi yönünde ihtarat gönderildiğini, davalı ... şirketinin bu güne kadar herhangi bir ödeme yapmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL sigorta bedelinin kaza tarihi olan 26/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirket tarafından .... plakalı araç için .... poliçe nolu 20/12//2014-2015 vade tarihli birleşik kasko sigorta poliçesigenişletilmiş kasko sigorta poliçesi düzenlendiğini, 26/06/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında.... plakalı araçta müvekkili sigorta şirketince yaptırılan expertiz incelemesi sonucunda aracın rayiç değerinin 61.000,00TL, sovtaj değerinin 30.000,00 TL olduğunu ve bu nedenle hasar tazminatı olarak 31.000,00 TL ödenebileceğinin hesaplandığını, ancak davacı kurumun hasar tazminatı olarak 47.500,00 TL talep ettiğini, talep edilen miktarın fahiş olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davalıya kasko poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle davacının aracında 31.000,00 TL değerinde hasar meydana geldiği, meydana gelen hasardan davalının kasko poliçesi gereğince sorumlu olduğu anlaş...