Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.06.2014 tarihinde müvekkili şirkete sigortalı ... plaka numaralı araç ile davalıların malik ve sürücüsü olduğu ... plaka numaralı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında sigortalı aracın hasara uğradığını, yapılan inceleme ve ekspertiz raporuna göre hasara uğrayan sigortalı araç için 07.11.2014 tarihinde araca servis hizmeti veren ... şirketine 54.987,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, trafik kaza tespit tutanağında belirlenen kusur oranları dikkate alınarak iş bu hasar tazminatının şimdilik %75 kısmı olan 41.240,25 TL hasar bedelinden davalı aracının sigortacısı olan ...'dan tahsil edilen 26.800,00 TL mahsup edildikten sonra kalan bakiye 14.440,25 TLnin ödeme tarihi olan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2018/3459 KARAR NO: 2020/3821 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 05/04/2018 NUMARASI: 2017/926 Esas - 2018/311 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/10/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.06.2014 tarihinde müvekkili şirkete sigortalı ... plaka numaralı araç ile davalıların malik ve sürücüsü olduğu ... plaka numaralı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında sigortalı aracın hasara uğradığını, yapılan inceleme ve ekspertiz raporuna göre hasara uğrayan sigortalı araç için 07.11.2014 tarihinde araca servis hizmeti veren ... şirketine 54.987,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, trafik kaza tespit tutanağında belirlenen kusur oranları dikkate alınarak iş bu hasar tazminatının şimdilik %75 kısmı olan 41.240,25 TL hasar bedelinden davalı aracının sigortacısı olan ...'dan tahsil edilen 26.800,00 TL mahsup edildikten sonra kalan bakiye 14.440,25 TLnin ödeme tarihi olan 07.11.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. ile ... cevap dilekçelerinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme tarafından yapılan yargılamada; "Davanın kısmen kabulü ile 13.548,58 TL'nin davalı ... Ltd. Şti. yönünden ödeme tarihi olan 07/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi; davalı ... yönünden ödeme tarihi olan 07/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine" karar verilmiş, bu karara karşı davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davalı ... Ltd. Şti. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; olay sonrası gelen ambulansın davalı araç sürücüsü ...ın tedavisinin yapılması için hastaneye götürülmesiyle olay yerinde neler olup bittiğini bilememesi ve her hangi bir bilgisine de başvurulmamış olmaması tutulan tutanaklar ve tespit edilen kusur raporunun hatalı yapıldığını ortaya koyduğunu, dava konusu olayda kazaya dair yapılan kaza raporunda ki %75'lik kusura dayanıldığını, müvekkili şirkete ait araç ... idaresinde seyir halinde iken dört yol ağzı olan köprü üzerinde bekleyen diğer araçlar ile birlikte kontrollü geçiş sırasında -ki yaklaşık %80 ini geçmiş- karşı yola girdiği esnasında aracın arkası henüz girmek istediği şeride giremeden ... plakalı araç hız kesmeden araca arkadan çarparak hayati tehlikeye sebebiyet verecek maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, olayın oluşu göz önünde bulundurulduğunda davacı taraf kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, mahkeme tarafından olayın bu şekilde oluşumu gözetilmeden davanın kısmen kabulüne ...