Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı-borçlu şirkete yaptığı satışlardan dolayı 21.02.2014 ve 13.03.2014 tarihli, 037693 ve 037715 numaralı faturaları kestiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle 16.01.2015 tarihinde Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası ile cari hesap üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun gönderilen ödeme emrine itiraz ettiğini ve icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı-borçlunun itirazının yasal dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu belirterek fazlaya ilişkin dava ve talepleri saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulü ile itirazın iptaline, kötü niyetli itiraz nedeniyle müvekkili şirket lehine, % 10dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ve haksız yere borcunu inkarı nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/368 KARAR NO : 2018/1242 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2017 DOSYA NUMARASI : 2016/119 Esas - 2017/1103 Karar DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 12/12/2018 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı-borçlu şirkete yaptığı satışlardan dolayı 21.02.2014 ve 13.03.2014 tarihli, 037693 ve 037715 numaralı faturaları kestiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle 16.01.2015 tarihinde Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası ile cari hesap üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun gönderilen ödeme emrine itiraz ettiğini ve icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı-borçlunun itirazının yasal dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu belirterek fazlaya ilişkin dava ve talepleri saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulü ile itirazın iptaline, kötü niyetli itiraz nedeniyle müvekkili şirket lehine, % 10dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ve haksız yere borcunu inkarı nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket merkez adresinin Menteşe-Muğla olduğunu, davacı tarafından Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine 09.02.2015 tarihinde hem borç hem de yetki yönünden itiraz edildiğini, ödeme emrinin Menteşe-Muğla adresine gönderilmiş olup, itiraz dilekçesinde Muğla İcra Dairelerinin yetkili olduğunun açıkça belirtildiğini, dolayısıyla davacının, bu itirazları doğrultusunda ya bu yetki itirazının kaldırılması için İcra Hukuk Mahkemesinden talepte bulunup yetkiye yönelik itirazın kaldırılması ya da yetkili Muğla İcra Müdürlüğüne takip dosyasını gönderterek yeniden bir ödeme emri gönderilmesini sağlaması gerektiğini, davacının açmış olduğu itirazın iptali davasının, icra takibinin yapıldığı yer mahkemesinde açılması gerektiğinden reddinin gerektiğini, vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerekirken dava dilekçesinin vekile değil davalı asile yapılmasının da usuli bir eksiklik olduğunu, borç likit olmadığından yargılama, belki bilirkişi incelemesi gerektirdiğinden kötü niyet tazminatının kabul edilmediğini belirterek usul ve yasaya aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 22/12/2017 tarih ve 2016/119 Esas - 2017/1103 Karar sayılı gerekçeli kararı ile; " ... Tüm dosya kapsamı itibariyle alınan bilirkişi raporunda da görüldüğü üzere takip tarihi itibariyle davacının takip asıl alacak miktarı olan 46.898,04.-TL alacaklı olduğu anlaşılmış bu miktar itibariyle haksız itirazın iptaline karar verilmesi gerektiği, takip öncesi davacının davalıyı temerrüde düşürecek h...