Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete sattığı tekstil ürünleri sebebiyle davalı şirket adına 02.09.2015 tarihli, 65.680,20 TL bedelli- 530539 serili, 02.09.2015 tarihli, 38.772 TL. bedelli- 530540 serili iki adet fatura tanzim ederek faturaları ve içeriği malları 02.09.2015 tarihinde davalı şirkete teslim ettiğini, taraflar arasındaki alım satım sözleşmesine göre malların davalıya teslim edildiği 02.09.2015 tarihinde ödenmesi gerekirken ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine müvekkil şirket yetkililerinin malların teslim edilmesinden yaklaşık 1 hafta sonra ödeme almak amacıyla davalı şirketin adresine gittiğini, davalıya satılan malların bir kısmının üçüncü şahıslara satıldığını, bir kısmının ise davalının deposunda görüldüğünü, davalı şirketten malların bedellerinin ödenmesinin talep edilmesi üzerine davalı şirket çalışanlarının müvekkili şirket...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/304 KARAR NO : 2018/1236 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2017 DOSYA NUMARASI : 2015/734 Esas - 2017/1267 Karar DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 12/12/2018 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete sattığı tekstil ürünleri sebebiyle davalı şirket adına 02.09.2015 tarihli, 65.680,20 TL bedelli- 530539 serili, 02.09.2015 tarihli, 38.772 TL. bedelli- 530540 serili iki adet fatura tanzim ederek faturaları ve içeriği malları 02.09.2015 tarihinde davalı şirkete teslim ettiğini, taraflar arasındaki alım satım sözleşmesine göre malların davalıya teslim edildiği 02.09.2015 tarihinde ödenmesi gerekirken ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine müvekkil şirket yetkililerinin malların teslim edilmesinden yaklaşık 1 hafta sonra ödeme almak amacıyla davalı şirketin adresine gittiğini, davalıya satılan malların bir kısmının üçüncü şahıslara satıldığını, bir kısmının ise davalının deposunda görüldüğünü, davalı şirketten malların bedellerinin ödenmesinin talep edilmesi üzerine davalı şirket çalışanlarının müvekkili şirket yetkililerine saldırdığını, yaşanan arbede sonrasında davalı şirket çalışanının gerçek dışı beyanlarla müvekkili şirket yetkililerinden şikayetçi olduğunu, konuyla ilgili olarak İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/131967 Hz. Sayılı dosyasıyla yapılan soruşturma neticesinde 08.10. 2015 tarihinde müvekkilimiz şirket yetkilileri hakkında Kovuşturma yapılmamasına karar verildiğini, bu olaydan birkaç gün sonra davalı şirket müvekkili şirkete karşı keşide ettiği Beyoğlu ... Noterliğinin 10.09.2015 tarihli ... yevmiyeli ihtarnamesi ile faturaları müvekkili şirkete iade ettiğini, davalı şirketin bu kötü niyetli yaklaşımına karşı fatura içeriği malların iki ayrı araçla (... plakalı ..., ... plakalı ...) nakledilerek 02.09.2015 tarihinde ... ve 96 seri sıra nolu sevk irsaliyeleriyle ve nakliye vasıtasıyla davalı şirket çalışanı ...'e imza karşılığı teslim edildiği belirtilerek iade edilen faturaların davalı şirkete İstanbul .. Noterliği'nin 16.09.2015 tarihli ... yevmiyeli ihtarnamesiyle tebliğ edildiğini ve fatura bedellerinin ödenmesi için davalı şirkete 1 gün süre verildiğini, faturaların 18.09.2015 tarihinde ihtarname ekinde tebliğ edilmesinden itibaren davalı şirketin faturalara karşı herhangi bir itirazda bulunmadığı ancak 1 günlük süre içinde de fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, davalının taraflar arasındaki akdi ilişkiyi, faturaları ve mal teslimini inkâr etmediğini, yetkiye borca ve uygulanan faiz oranına itiraz ettiğini, Müvekkili şirketin üzerine düşen edimleri tam olarak zamanında yerine getirdiğini, davalı şirketin teslim aldığı mal bedellerini ödeme...