TARİHİ : 25/06/2018 (istinaf incelemesine konu ara karar) NUMARASI : 2018/419 Esas, (derdest) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali TALEP KONUSU: İhtiyati haciz KARAR TARİHİ : 31/10/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen ara karara karşı davacı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dilekçesinde, taraflar arasında akdedilen sözleşmeler doğrultusunda, müvekkili tarafından 2015 yılından itibaren mimari, statik, konsept, mekanik ve elektrik proje hizmetleri verilmekte olduğunu, iş bu hizmet bedelleri için taraflarca onaylanan hakediş evraklarına istinaden 4 adet fatura düzenlenerek faturaların teslim edildiğini (faturaların teslim edildiğine dair 05/02/2018 tarihli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1759 KARAR NO : 2018/1423 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2018 (istinaf incelemesine konu ara karar) NUMARASI : 2018/419 Esas, (derdest) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali TALEP KONUSU: İhtiyati haciz KARAR TARİHİ : 31/10/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen ara karara karşı davacı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dilekçesinde, taraflar arasında akdedilen sözleşmeler doğrultusunda, müvekkili tarafından 2015 yılından itibaren mimari, statik, konsept, mekanik ve elektrik proje hizmetleri verilmekte olduğunu, iş bu hizmet bedelleri için taraflarca onaylanan hakediş evraklarına istinaden 4 adet fatura düzenlenerek faturaların teslim edildiğini (faturaların teslim edildiğine dair 05/02/2018 tarihli fatura teslim tutanağı dava dilekçesine eklidir), davalı tarafça hakediş hizmet bedellerine ilişkin olarak sadece 77.000,00-TL ödeme yapıldığını, bakiye hakediş bedelinin tahsili için Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla takip yaptıklarını, davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı tarafın sözleşme kapsamında müvekkili tarafından talep edilen hizmeti gereği gibi yerine getirmediğini, fatura konusu hizmetlerin tamamını ifa etmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafın gerek davada gerekse yaptığı icra takibinde dayandığı deliller, faturalar, hakediş raporları ve fatura teslim tutanağıdır. Davacı vekili yargılama aşamasında 28/05/2018 tarihli dilekçesiyle ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, talep dilekçesinde; alacağın varlığının ve muaccel olduğunun ibraz edilen deliller ile sabit olduğunu, davalı tarafça imzalanan ve onaylanan hakediş evrakları ve teslim edilmiş faturalar gözönüne alınarak davalının araçlarına, banka hesaplarına, taşınmazlarına ve 3. şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiş, ayrıca talep dilekçesi ekinde davalının borçlu konumunda olduğu icra dosyalarını bildirmiştir. Bu talep üzerine ilk derece mahkemesi istinaf incelemesine konu ara kararında: "Somut olayda davaya konu alacağın tarafların karşılıklı dilekçeleri ve ekinde sundukları belgeler gözönünde tutularak tüm dosya kapsamı ile taraflar arasında çekişmeli olup alacağın yargılamayı gerektirdiği, borca itiraz edilmesi nedeniyle henüz muaccel hale gelmediği davalı hakkında icra takipleri yapılmasının başlı başına ihtiyati haciz kararı verilmesi nedeni olmadığı, İİK'nun 257. maddesinde aranan ve yukarıda açıklanan ihtiyati haciz kararı verilmesini gerektirir yasal koşulların var olduğuna dair ...