Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında 26/10/2015 tarihinde 12-13-14 Kasım 2015 tarihleinde düzenlenecek olan ... fuarında davalıya ait standın projelendirilmesi kurulması ve sökülüp taşınmasını kapsayan sözleşme imzalandığını, sözleşme bedelinin 15.340,00 TL olduğunu, bu bedelden 6.500,00 TL'nin peşin ödendiğini, kalan 8.840,00 TL'nin ödenmemesine yönelik davalı aleyhine başlatılan takibe itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafın sözleşme gereği 11/11/2015 tarihinde teslim etmesi gereken işi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1794 KARAR NO: 2021/511 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/06/2018 NUMARASI: 2015/1167 Esas, 2018/727 Karar, DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ :11/03/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında 26/10/2015 tarihinde 12-13-14 Kasım 2015 tarihleinde düzenlenecek olan ... fuarında davalıya ait standın projelendirilmesi kurulması ve sökülüp taşınmasını kapsayan sözleşme imzalandığını, sözleşme bedelinin 15.340,00 TL olduğunu, bu bedelden 6.500,00 TL'nin peşin ödendiğini, kalan 8.840,00 TL'nin ödenmemesine yönelik davalı aleyhine başlatılan takibe itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafın sözleşme gereği 11/11/2015 tarihinde teslim etmesi gereken işi zamanında teslim etmediğini, 12/11/2015 tarihinde tüm firmaların stantlarının fuarda eksiksiz olarak yer aldığını, ancak davalının stant alanı montaj ve demontajı ve tasarım projesini gerçekleştirmediğini, oturmak için masa ve sandalyelerin gelmediğini, aksesuarların yerleştirilmediğini, bu gibi sebeplerle üstlenilen işin sözleşmeye göre zamanında yerine getiremeyen davacının sorumlu ve kusurlu olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece, davalı tarafın standın zamanında bitirilmediğini ve zararının oluştuğunu somut bilgi ve belgelerle ispatlayamadığı, alınan bilirkişi raporuna göre tarafların ticari defterlerine göre davacının davalıdan 9.340,00 TL alacağı bulunduğu, takipten sonra yapılan 3.500,00 TL'lik ödemenin tahsilde dikkate alınması gerektiği, buna göre takipte talep edilen 8.840,00 TL'lik asıl alacağın yerinde olduğu, bu miktar üzerinden hesaplanan işlemiş faizin ise 456,73 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabul kısmen reddine, davalının İst Anadolu ... İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyasında 8.840 TL asıl alacak ve 456,73 TL faiz olmak üzere toplamda 9.296,73 TL'ye ilişkin olarak yapmış olduğu itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmek suretiyle takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı olan 1.768 TL 'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, takip tarihinden sonra yapılan ödeme ve ödemeye ilişkin faizlerin infaz aşamasında nazara alınmasına, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinafında, taraflar arasındaki sözleşmenin 6.b maddesinde sözleşme tarihinden itibaren aylık %5 faiz şartının kabul edilmediğini, sözleşmenin 6.maddesinde çekle ödeme yapılacaksa çekin 16/11/2015 tarihinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının nakden ...