Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1167 · K. 2018/1193
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1167 K. 2018/1193

E. 2017/1167K. 2018/119325 Ekim 2018
tahkimbilirkişi raporuistinaf yolutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 15/05/2017 NUMARASI : 2017/2170 D.İş, 2017/2170 K. DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/10/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 18/08/2012 kaza tarihinde davalının yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının %32 oranında malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları kalmak üzere 20.000,00-TL (ıslah ile 129.599,00-TL) iş ve güç kaybı zararının temerrüt tarihinde itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında; davacının yolcu olarak bulunduğu ...plaka sayılı aracın trafik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1167 KARAR NO : 2018/1193 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 15/05/2017 NUMARASI : 2017/2170 D.İş, 2017/2170 K. DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/10/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 18/08/2012 kaza tarihinde davalının yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının %32 oranında malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları kalmak üzere 20.000,00-TL (ıslah ile 129.599,00-TL) iş ve güç kaybı zararının temerrüt tarihinde itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında; davacının yolcu olarak bulunduğu ...plaka sayılı aracın trafik sigortacısı olduklarını, davacının sigorta şirketine başvuruda bulunduğu, ancak maluliyet oranının belirli olmadığını, Adli Tıp Kurumu'ndan maluliyete ilişkin raporun alınmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık hakem heyeti; tahkim sırasında alınan bilirkişi raporuna dayanılarak başvurunun kabulü ile 129.599,00-TL sakatlık tazminatın 09/11/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir. İtiraz hakem heyeti itirazın reddine karar vermiştir. Davalı vekili istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacının yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı aracın trafik sigortacısı olduklarını, davacının sigorta şirketine başvuruda bulunduğu, ancak maluliyet oranının belirli olmadığını, alınan raporun usulüne uygun olmadığını, Adli Tıp Kurumu'ndan maluliyete ilişkin raporun alınmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İstinaf nedenleriyle bağlı kalınarak yapılan inceleme de; 18/08/2012 kaza tarihinde davalının yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının malul kaldığı, olayda kazaya karışan araçların kaza tutanağına göre asli kusurlu olduğu, davacının ise yolcu olduğundan herhangi bir kusurunun olmadığı konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. Hükme esas alınan Dokuz Eylül Üniversitesi araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen raporunun 11/10/2018 tarih 27021 tarihli resmi gazetede yayınlanan ''Sosyal Güvenlik Kurumu çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri'' yönetmeliği göz önünde tutularak içinde Adli tıp uzmanlarınında bulunduğu heyetçe hazırlandığı, hazırlanan bu rapora göre davacının %32 maluliyetinin bulunduğunun tespit edildiği, alınan bu raporun usul ve yasaya uygun olduğunu, dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerle...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1165 · K. 2018/1174

25 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1152 · K. 2018/1399

29 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1161 · K. 2018/1172

25 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1182 · K. 2018/1403

29 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1171 · K. 2018/1157

25 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1222 · K. 2018/1497

6 Aralık 2018