DAVANIN KONUSU: Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/12/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı ilamsız takip başlattığını, takibin kesinleşmesi sonucu davacıya ait ... plakalı aracın Kazan ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında haczedilerek muhafaza altına alındığını ve aracın 23/12/2011 tarihinde 28.000,00-TL bedelle ile satıldığını, dava konusu aracın LPG tankı olup bugünkü değerinin 600.000,00-TL olduğunu ancak icra memuru tarafından 45.000,00-TL değer belirlenerek 28.000,00-TL'ye satıldığını, müvekkilince...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/541 KARAR NO : 2018/1630 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2017 NUMARASI : 2015/333 - 2017/1089 DAVANIN KONUSU: Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/12/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı ilamsız takip başlattığını, takibin kesinleşmesi sonucu davacıya ait ... plakalı aracın Kazan ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında haczedilerek muhafaza altına alındığını ve aracın 23/12/2011 tarihinde 28.000,00-TL bedelle ile satıldığını, dava konusu aracın LPG tankı olup bugünkü değerinin 600.000,00-TL olduğunu ancak icra memuru tarafından 45.000,00-TL değer belirlenerek 28.000,00-TL'ye satıldığını, müvekkilince davalı aleyhine Bakırköy 15. ATM'nin 2013/121 esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açıldığını, mahkemece menfi tespite ilişkin verilen kararın onararak kesinleştiğini, ancak bu süreçte dava konusu aracın çok düşük bedel ile satıldığını, bu aracın satılmaması halinde günlük 50,00-TL'den muhafaza tarihi olan 16/06/2011 tarihinden dava tarihine kadar 50.700,00-TL gelir elde edileceğini haksız satış nedeni ile müvekkilinin belirtilen gelirden mahrum kaldığını, aracın 200.000,00-TL rayiç değeri bulunmasına rağmen çok düşük bedel ile satıldığını, satış değeri olan 22.709,00-TL'nin davalıdan icra yolu ile alındığını, bu durumda aracın değeri karşılığı 200.000,00-TL, yoksun kalınan gelir nedeni ile 50.700,00-TL olmak üzere toplam 250.700,00-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin icra takibi sonucu davacıya ait aracın satışı ile ilgili herhangi bir kusurunun bulunmadığını, yasa gereği kıymet takdirinin icra müdürlüğü'nce yapılacağı ve süresi içerisinde belirlenen değere karşı şikayet yoluna başvurabileceğini, davacının belirlenen değere karşı başvuruda bulunulamayacağını, müvekkilinin de belirlenen değere bir etkisinin bulunmadığını, menfi tespit sonucu satış bedelinin davacıya iade edildiğini, istenen iş gücü mahrumiyeti talebinin fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. TOPLANAN DELİLLER: Mahkemesince Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün 2009/19712 Esas sayılı takip dosyası, Bakırköy 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/121 Esas sayılı dosyası celp edilmiş, bilirkişi raporu aldırılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; "...haciz sonucu haczedilen aracın kıymetinin İİK.'nın 128/a maddesi gereğince icra müdürü tarafından re'sen belirleneceği belirtilen işleme...