Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/531 · K. 2018/1592
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/531 K. 2018/1592

E. 2018/531K. 2018/159227 Aralık 2018
icra takibiyetkiye itirazitirazın iptalibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi incelemesiistinaf yolualacağın tespititakibin iptaliborca itirazyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali talebine ilişkin asıl ve birleşen davalarda, ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle birleşen davanın reddine, ana davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hükme karşı davalı ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy 3. ATM'nin 2012/154 E sayılı dosyası ile 19.12.2013 tarihinden geçerli olmak üzere ... ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin iflasına karar verildiğini, iflas tasfiyesinin Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, ... atandığını, icra dosyasında iflas İdaresince Müflisin üçüncü şahıslardaki alacaklarının tespiti için ticari defterleri üzerinde bilirkişi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/531 KARAR NO : 2018/1592 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2017 NUMARASI : 2015/810 E.- 2017/927 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali talebine ilişkin asıl ve birleşen davalarda, ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle birleşen davanın reddine, ana davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hükme karşı davalı ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy 3. ATM'nin 2012/154 E sayılı dosyası ile 19.12.2013 tarihinden geçerli olmak üzere ... ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin iflasına karar verildiğini, iflas tasfiyesinin Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, ... atandığını, icra dosyasında iflas İdaresince Müflisin üçüncü şahıslardaki alacaklarının tespiti için ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, bilirkişi incelemesi sonucunda bilirkişi tarafından müflisin alacaklı olduğu üçüncü şahıslar ile alacak miktarlarını içeren bilirkişi raporunun iflas dosyasına sunulduğunu, iflas İdaresince İİK md. 229 gereği masanın vadesi gelmiş ve bilirkişi raporu ile tespit edilmiş alacaklarının tahsili için Müflisin borçlularına karşı icra takibi başlatılmasına karar verildiğini, bu karar gereği bilirkişi raporunda borçlu olarak tespit edilen davalı aleyhine de Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak davalı taraf haksız ve hukuka aykırı olarak yetkiye, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini, bu sebeple iş davayı açtıklarını, davalı, adresinin " İznık/BURSA" olması nedeniyle yetkili icra dairesinin İznik İcra Daireleri olduğunu belirterek yetki itirazında bulunduklarını, ancak Borçlar Kanunu 89/1md, ''Para borcundan, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir" denildiğini, alacaklı müvekkilinin iflas masasının ikametgah Bakırköy olduğundan yetkili icra dairesi de Bakırköy İcra Daireleri olduğunu bu sebeple yetki itirazının reddi gerektiğini, davalının borca, faize ve ferilerine de itiraz ettiğini, ancak Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasında mübrez bilirkişi raporunda ve Müflisin ticari defterlerinde de görüleceği üzere davalı tarafın müflise borçlu olduğunu, itiraz haksız ve hukuka aykırı olup bu itirazının iptali gerektiğini belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müflisin ticari defterlerinin incelenmesinde davalı şirketten alacaklı olduğunun tespit edildiğini, 37.345,80 TL cari hesap alacağının tahsili için davalı şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 229

İflas idaresi, masanın vadesi gelmiş alacaklarını tahsil ve lüzumunda

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/534 · K. 2018/1591

27 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2018/515 · K. 2018/1461

20 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/541 · K. 2018/1468

22 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/308 · K. 2018/1555

6 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1533 · K. 2018/961

5 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/317 · K. 2018/1551

6 Aralık 2018