DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/10/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ...nin; mülkiyeti kendisine ait ... motor nolu ... şasi nolu ... Mercedes marka otobüsünü bir kısmını peşin para alıp, geri kalan 80.000 Euro'yu ise daha sonra ödenmek üzere davalılardan ...'a sattığı ve teslim ettiği, ...'un da, otobüsü ... isimli şirkete sattığı ve yurtdışına ihraç ettiği, Romanya'dak... şirketinin ise 80.000 Euro'su ...'a ödenmek üzere anlaşarak 19/09/2008 tarihinde aynı otobüsü 126.000 Euroya müvekkili ..... şirketine sattığı ve devrettiği, müvekkil şirketin, merkezi İstanbul'da bulunan .... Ltd. Şirketine, değişik tarihlerde banka havalesiyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2017/1558 KARAR NO : 2018/1363 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2017 NUMARASI : 2015/389 E - 2017/357 K DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/10/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ...nin; mülkiyeti kendisine ait ... motor nolu ... şasi nolu ... Mercedes marka otobüsünü bir kısmını peşin para alıp, geri kalan 80.000 Euro'yu ise daha sonra ödenmek üzere davalılardan ...'a sattığı ve teslim ettiği, ...'un da, otobüsü ... isimli şirkete sattığı ve yurtdışına ihraç ettiği, Romanya'dak... şirketinin ise 80.000 Euro'su ...'a ödenmek üzere anlaşarak 19/09/2008 tarihinde aynı otobüsü 126.000 Euroya müvekkili ..... şirketine sattığı ve devrettiği, müvekkil şirketin, merkezi İstanbul'da bulunan .... Ltd. Şirketine, değişik tarihlerde banka havalesiyle 80.000 Euroyu, davalılardan ...'a ödenmek üzere gönderdiği, ...'un paranın, kendi borcundan mahsup edilmek üzere adına, davalı ...'ne ödemesini istediği, davacı şirketin ortağı ... ile aynı soy ismini taşıyan ...'ın ise 15/04/2009 tarihinde 80.000 Euroyu ...'un borcundan mahsup edilmek üzere onun adına davalı ...'ne teslim ettiği, ancak, süresi içerisinde dava dışı ... şirketinin 80.000 Euro bedelin ödenmediğinden bahisle müvekkili hakkında Romanya'da dava açtığı ve müvekkili... şirketinden parasını tahsil ettiği, davalı ... ile....nin birlikte hareket ettiğini bildirmek suretiyle, sebepsiz yere müvekkilinden tahsil edilen 80.000 Euroya isabet eden 224.000,00 TL'nin 15/04/2009 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile aralarında herhangi bir ticari alış-veriş bulunmadığını, müvekkili şirketin, davacının davasını dayandırdığı kendi aralarındaki otobüs alım-satımına ilişkin sözleşmenin tarafı olmadığını, davacı ile müvekkil şirket arasında kurulmuş olan herhangi bir sözleşme de olmadığını, davacı ile arasında ne ticari ne de hukuki bir ilişki olmadığını, hem sebepsiz zenginleşmeye dayalı davada zaman aşımı süresinin dolduğunu, hem de bu talebin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bundan dolayı davacı tarafın müvekkil şirketin sebepsiz zenginleştiğine ilişkin iddiasının yerinde olmadığını, davacının ... şirketinin kendilerine dava açıp 80.000 Euro'yu kendilerinden tahsil ettiğine dair iddianın, müvekkilini ilgilendiren bir iddia olmadığını, kaldı ki davacının bu iddialarının herhangi bir belgeye dayanmayan afaki iddia olduğunu bildirmek suretiyle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yabancı şirket olduğundan, tem...