DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/01/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 26.01.2016 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı r....Ltd.Şti arasında, aylık ölçme hizmetinin içeriği ve bu hizmete dayalı sözleşme gereğince yapılan harita mühendisliği hizmeti sonucu, takibe konu, hak ediş meblağının müvekkiline ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine karşı, yetki itirazı ile birlikte adi ortaklığın tüzel kişiliğinin olmaması nedeniyle icra takibi yapılamayacağı gerekçesi ile itiraz ettiğini, haksız ve mesnetsiz olarak ödeme yapmadığı gibi kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, davalı ... A.Şnin kendisini bu davanın dışında tutmak amacı ile itiraz ettiğini, adi ortaklığın tüm üyelerinin taşeron firmanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/3186 Esas KARAR NO : 2019/10 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2018 NUMARASI : 2016/80 Esas, 2018/126 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/01/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 26.01.2016 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı r....Ltd.Şti arasında, aylık ölçme hizmetinin içeriği ve bu hizmete dayalı sözleşme gereğince yapılan harita mühendisliği hizmeti sonucu, takibe konu, hak ediş meblağının müvekkiline ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine karşı, yetki itirazı ile birlikte adi ortaklığın tüzel kişiliğinin olmaması nedeniyle icra takibi yapılamayacağı gerekçesi ile itiraz ettiğini, haksız ve mesnetsiz olarak ödeme yapmadığı gibi kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, davalı ... A.Şnin kendisini bu davanın dışında tutmak amacı ile itiraz ettiğini, adi ortaklığın tüm üyelerinin taşeron firmanın borçlarından sorumlu olduğu gibi müteselsilen sorumlu olduklarını, sözleşmede görüleceği üzere, ...r inşaatın garantör firması ve lokomotif müteahhit kuruluş olduğunu, müvekkilinin firmaya karşı tüm edimlerini ifa ettiğini, kendisine bu hususta hiçbir ihtar veya uyarı gelmediğini, iki farklı ve isimleri birbirlerine yakın şirketin adi ortaklığa dönüştürüldüğünü, muvazaalı işlemin amacının alacaklıları mağdur etmek olduğunu, itiraz sonucu takibin durdurulduğunu, yetki itirazının konusuz kaldığını iddia ederek, İtirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili, davanın müvekkillerinin ikametgahında açılması gerektiğini, müvekkili . ...A.Şnin şirket adreslerinin Üsküdar / İstanbul, .....A.Ş nin Üsküdar / İstanbul, . ...Ltd.Ştinin adresinin Ümraniye /İstanbul olduğunu , yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkili şirketler veya müvekkili şirketlerin kurmuş olduğu adi ortaklık İle davacı arasında bir ticari ilişki bulunmadığından davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, hukuka aykırı olan takibin ve ödeme emrinin iptali için İstanbul 15. İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/240 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, yargılama kapsamında şikayetlerinin kabul edildiğini ve 16.04.2015 tarihli karar ile adi ortaklık adına gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verildiğini, müvekkili şirketlerin ve adi ortaklığın davacı İle ticari veya herhangi bir hukuki ilişkisinin bulunmadığını, davacının, ... Ltd.Ştinden alacağını tahsil edemediğini, adi ortaklığın kendisine ödeme yaptıktan sonra söz konusu tutarı ...Ltd.Ştiden rücuen tahsil imkanı olduğunu ancak takibi sonuçsuz çıkarmak için kötü niyetli davrandığını iddia ettiğini, müvekkilinin ödeyerek rücu etmek gibi bir zorunluluğu olmadığını savunarak ...