DAVANIN KONUSU : Borçtan Kurtulma Davası|Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/01/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin kimya sanayiinde iştigal ettiğini, davalı şirketle iş yapılacağı inancıyla birçok çek verdiğini, ancak bu zamana kadar tek bir kuruşluk iş ve ticaret yapılmadığını, beklenen iş birliğinin gerçekleşmediğini, ticari defterlerin incelenmesiyle müvekkili şirketin bu çekleri avans olarak verdiğinin anlaşılacağını, müvekkili şirketin davalı şirkete teslim ettiği çeklerin bedelsiz kaldığını, davalı tarafın herhangi bir faturada sunmadığını, aralarında borçlandırıcı bir ilişki olmadığını, emsal...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/1612 Esas KARAR NO : 2019/101 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2016 NUMARASI : 2016/599 E., 2016/699 K. DAVANIN KONUSU : Borçtan Kurtulma Davası|Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/01/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin kimya sanayiinde iştigal ettiğini, davalı şirketle iş yapılacağı inancıyla birçok çek verdiğini, ancak bu zamana kadar tek bir kuruşluk iş ve ticaret yapılmadığını, beklenen iş birliğinin gerçekleşmediğini, ticari defterlerin incelenmesiyle müvekkili şirketin bu çekleri avans olarak verdiğinin anlaşılacağını, müvekkili şirketin davalı şirkete teslim ettiği çeklerin bedelsiz kaldığını, davalı tarafın herhangi bir faturada sunmadığını, aralarında borçlandırıcı bir ilişki olmadığını, emsal Yargıtay kararlarına göre tacirler arasında verilen çeklerin sebepten soyut olarak değerlendirilemeyeceğini, bu çeklerin altında bir ticari ilişki / alacak -verecek olması gerektiğini beyanla ... Bank Ümraniye İmes Şubesine ait 28/06/2016 ödeme tarihli 190.000 TL bedelli ...numaralı çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/696 Esas sayılı dosyasında; aynı sebeplere dayanarak Ümraniye İmes Şubesine ait 11/08/2016 ödeme tarihli ... numaralı 431.790,00 TL bedelli çekin iptalinin talep edildiği görülmüştür. Birleşen Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/727 Esas sayılı dosyasında; aynı sebeplere dayanarak Ümraniye İmes Şubesine ait 17/08/2016 ödeme tarihli ... numaralı 575.720,00 TL bedelli çek ve 18/08/2016 ödeme tarihli 6219160 numaralı 145.000 TL bedelli çekin iptalinin talep edildiği görülmüştür. Birleşen Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/809 Esas sayılı dosyasında; aynı sebeplere dayanarak Ümraniye İmes Şubesine ait 24/08/2016 ödeme tarihli ... numaralı 575.720,00 TL bedelli çek ve 31/08/2016 ödeme tarihli 6219155 numaralı 40.300,00 TL bedelli çekin iptalinin talep edildiği görülmüştür. Davalı vekilinin asıl davaya cevap dilekçesinde; menfi tespit davasında davacının hukuki yararının bulunmasının dava şartı olduğunu, dava konusu çekin müvekkiline teslim edilmediğini, buna ilişkin davacı delilinin bulunmadığını, davacıya yönelik hukuki tehditte bulunmadığını, müvekkilinin bu çeke dayanarak icra takibi yapabilecek dava açabilecek haciz işlemi yapabilecek durumda olmadığını, davacının hukuki yararının bulunmadığını beyanla davanın reddini, çek miktarının % 20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin birleşen 2016/696 Esas sayılı dosyasına cevabında...