DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 01/11/2019 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkili... kardeşi diğer müvekkillerinin müşterek çocuğu olan ... 04/07/2013 tarihinde davalı sürücü ...'in kullandığı, davalı ...'in maliki bulunduğu diğer davalı ... şirketinin sigortacısı bulunduğu .. plaka sayılı araçta seyahat ederken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazası sonucunda hayatını kaybettiğini, konuyla alakalı Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014/87 esas sayılı dosyasıyla kamu davası açıldığından bahisle müvekkilleri ... ve ...'ın her biri için 1.000,00'er TL maddi tazminat, müvekkili ... ve ... için 120.000,00'er TL, küçük ... için de 60.000,00 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/3010 Esas KARAR NO : 2019/2362 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2016 NUMARASI : 2015/649 E., 2016/808 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 01/11/2019 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkili... kardeşi diğer müvekkillerinin müşterek çocuğu olan ... 04/07/2013 tarihinde davalı sürücü ...'in kullandığı, davalı ...'in maliki bulunduğu diğer davalı ... şirketinin sigortacısı bulunduğu .. plaka sayılı araçta seyahat ederken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazası sonucunda hayatını kaybettiğini, konuyla alakalı Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014/87 esas sayılı dosyasıyla kamu davası açıldığından bahisle müvekkilleri ... ve ...'ın her biri için 1.000,00'er TL maddi tazminat, müvekkili ... ve ... için 120.000,00'er TL, küçük ... için de 60.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, safahatta maddi tazminat istemlerini ıslah ederek müddeabihi toplam 66.078,50 TL.'ye arttırmıştır. B-) Cevap ve Karşı Talepler :Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti, kusur ve zarar miktarıyla sınırlı olduğunu, olayın araç sürücüsünün taşımasının üzerinde yolcu olması nedeniyle geldiğinden sigortalıya rücu hakkını saklı tuttuklarını, olay tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar vekili cevap dilekçesinde; olayda davacılar dahil yolcuların şoför müvekkile hızlı gitmesi yönünde terkinde bulunmaları, eve geç kaldık diyerek dikkati dağıtmaları, adli tıp raporunda da ifade edildiği üzere sürücünün hatır taşıması yapması karşısında müterafik kusurun bulunduğunu, müvekkillerinin davacıların her türlü maddi ve manevi desteğini sağlamak istediklerini, olay yerinde keşif icra edilerek ortak kusur ve hatır taşıması hususlarının da dikkate alınıp rapor alınması gerektiğini, fiil destek olgusunun gerçekleşmediğini beyanla davanın reddini savunmuştur. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı : İlk derece mahkemesince; "olay günü davalı-sürücü ...'in sevk ve idaresindeki davalı ...'in maliki ve diğer davalı ... şirketinin sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı aracıyla araç içerisinde ... olduğu halde Silivri'den Büyükçekmece istikametinde seyir halindeyken ... Mevkii, ... AVM karşısına geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek gidişine göre yolun solundaki su kanalına girip orta bariyerlere ve aydınlatma direğine çarpması sonucunda davacıların kardeşi ve müşterek çocuğu ... ölümüne, başkalarının da yaralanmasına neden olduğu, olayda t...