Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşme gereğince davalıların da maliki bulunduğu binanın yıkılarak yeni bina yapımının kararlaştırıldığını, davalıların sözleşmede belirtilen bedeli ödemediğini, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .. sayılı dosyası üzerinden 94.240,00 TL için icra takibi yapıldığını, davalıların haksız olarak itiraz ettiğini, itirazla birlikte davalıların 50.000,00 TL ödeme yaptığını ileri sürerek, davalıların icra takibine yaptığı itirazın 44.240,00 TL üzerinden iptaline ve takibin devamına, temerrüt tarihi olan 08/11/2016 tarihinden itibaren 94.240,00 TL asıl alacak için, 12/04/2017...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1697 KARAR NO : 2019/23 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2018 NUMARASI : 2017/571 Esas, 2018/853 Karar, DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 15/01/2019 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşme gereğince davalıların da maliki bulunduğu binanın yıkılarak yeni bina yapımının kararlaştırıldığını, davalıların sözleşmede belirtilen bedeli ödemediğini, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .. sayılı dosyası üzerinden 94.240,00 TL için icra takibi yapıldığını, davalıların haksız olarak itiraz ettiğini, itirazla birlikte davalıların 50.000,00 TL ödeme yaptığını ileri sürerek, davalıların icra takibine yaptığı itirazın 44.240,00 TL üzerinden iptaline ve takibin devamına, temerrüt tarihi olan 08/11/2016 tarihinden itibaren 94.240,00 TL asıl alacak için, 12/04/2017 tarihinden itibaren 44.240,00 TL asıl alacak için reeskont avans faizi ile birlikte tahsiline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, daha sonra ise davalıların icra takibinden sonra yaptığı ödemelerle toplam 156.967,71 TL ödeme yapılarak sözleşmeye konu asıl alacağın tamamının ödendiğini belirterek, icra takibinin ödeme tarihlerine göre oluşan değişen oranlardaki reeskont avans faizi alacakları, avukatlık ücreti ve icra giderleri bakımından devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar cevap dilekçesinde, sözleşme gereğince ödenecek bedelin 156.740,00 TL olduğunu, davacının teminat verme edimini yerine getirmediğini, buna rağmen 50.000,00 TL nakit ve 90.500,00 TL kredi kullanımı ile yükleniciye 140.500,00 TL ödeme yaptıklarını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, davacı tarafça asıl alacak miktarının dava açıldıktan sonra ödendiğini bildirdiği, asıl alacağın ödendiği hususunda herhangi bir çekişmenin olmadığı ancak icra takibi açıldıktan sonra davalı taraf asıl alacağın tamamını ödediği ve fer'ileri yönünden sorumluluklarının devam ettiği anlaşıldığından bakiye asıl alacak olan 19.591,00 TL'nin 24.4.2018 tarihinde ödendiği görüldüğünden asıl bakiye alacak hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ödemelerin farklı tarihlerde olması nedeniyle ödeme günlerine göre asıl alacaklara yönelik faizleri, toplam icra giderleri, icra takip miktarına göre icra vekalet ücreti alacağın fer'ilerini oluşturduğundan bu miktarlar yönünden yapılan itirazın münhasıran iptaline takibin bu kalemler yönünden devamına, her ne kadar icra inkar tazminatı talebinde bulunulmuş ise de icra a...