Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/158 · K. 2022/78
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/158 K. 2022/78

E. 2021/158K. 2022/7817 Ocak 2022
iadebilirkişi incelemesisebepsiz zenginleşmeön incelememevduat faiziistinaf başvurusunun kabulüispat yüküalacağın tahsilikazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) KARAR TARİHİ: 17/01/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket yetkilisi tarafından 07/12/2018 tarihinde ... Bankası ... Şubesi'ndeki ... IBAN nolu hesaptan dava dışı ... Ltd Şti'ne EFT yapılmak istenirken sehven yanlış hesap tıklanarak davalı ... Ltd Şti'nin ... Bankası Topkapı Sanayi Şubesi'ndeki ... nolu hesabına 30.000,00 TL para gönderildiğini, davalı ... Kağıt ile davacı arasındaki ticari ilişkinin 2016 Ekim ayında son bulduğunu, hiçbir alacak ve borç ilişkisi bulunmadığını, paranın iadesi istemi ile davalı bankaya Bakırköy ... Noterliği aracılığıyla 14/12/2018 tarih ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/158 KARAR NO: 2022/78 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/09/2020 NUMARASI: 2019/743 E - 2020/481 K DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) KARAR TARİHİ: 17/01/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket yetkilisi tarafından 07/12/2018 tarihinde ... Bankası ... Şubesi'ndeki ... IBAN nolu hesaptan dava dışı ... Ltd Şti'ne EFT yapılmak istenirken sehven yanlış hesap tıklanarak davalı ... Ltd Şti'nin ... Bankası Topkapı Sanayi Şubesi'ndeki ... nolu hesabına 30.000,00 TL para gönderildiğini, davalı ... Kağıt ile davacı arasındaki ticari ilişkinin 2016 Ekim ayında son bulduğunu, hiçbir alacak ve borç ilişkisi bulunmadığını, paranın iadesi istemi ile davalı bankaya Bakırköy ... Noterliği aracılığıyla 14/12/2018 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamenin keşide ve tebliğ edildiğini, banka tarafından müvekkili şirkete sözlü olarak "dava- lının hesabının bloke hesap olduğu, hesap sahibi şirket yetkilisinin vefat ettiği, bu nedenle paranın dava yolu ile talep edilmesi gerektiği"nin bildirildiğini beyanla davalı ... Tic Ltd Şti hesabına gönderilen 30.000,00 TL'nin ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 18/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Bankası A.Ş. vekili cevap dilekçesinde ; "alıcı" durumundaki hesap sahibinin iade hususunda verdiği bir talimat olmaksızın, banka tarafından sağlanacak iade "mevduatı engelleme" kapsamına gireceğinden bu işlemin gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığını, davacının "alıcı" hesabını yanlış seçmesinde müvekkili bankaya izafe edilecek bir kusurun bulunmadığını, da- vanın sebepsiz zenginleşmeye dayalı bir dava olduğunu, davacının taleplerini sadece davalı diğer şirkete yöneltmesinin gerektiğini, para gönderiminin Türkiye... Bankası A.Ş nezdinde ki hesaptan gerçekleştirildiğini, dava konusu işlemde müvekkili bankanın bir müdahalesinin bulunmadığını be- yanla davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Ltd Şti dava dilekçesinin ve duruşma gününü usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. İlk Derece Mahkemesi'nce: "Davalı ... Bankası A.Ş yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, Davalı ... Ltd. Şti hakkında açılan davanın esastan REDDİNE" karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde: Davanın öninceleme duruşmasında iki haftalık kesin sürenin delil ibrazı için verildiğini ve kendilerince iki hafta içinde delillerimizin ikame edildiğini ve defter incelemesi için bilirkişi ücretinin yatırıldığını, Defter ince...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 79

I. Zenginleşenin yükümlülüğü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 94

1. Kuruluşu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 94

Kesin süre

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/42 · K. 2022/205

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/789 · K. 2022/586

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/389 · K. 2022/315

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/42 · K. 2022/205

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/108 · K. 2022/76

17 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/808 · K. 2022/592

1 Mart 2022