Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/877 · K. 2021/619
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2019/877 K. 2021/619

E. 2019/877K. 2021/61917 Haziran 2021
icra takibiitirazın iptaliadi ortaklıktazminateser sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi raporuborca itirazeksik incelemebedel tahsilihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/07/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı şirketler.... tarafından bir adi ortaklık kurulduğunu, taraflar arasındaki sözleşme ile müvekkilinin, davalı şirketlerin kurmuş olduğu adi ortaklığın ,... inşaatındaki beton delme, beton kesme, beton kırma, enjeksiyon ve filiz ekme işlemlerinin yapımını üstlendiğini, ödemenin, sözleşmeye göre belirlenen işin bitiminde saha şefi, şantiye şefi, kontrolör, proje müdüründen herhangi birinin onayından sonra fatura karşılığı nakit olarak gerçekleşeceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2016 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/07/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı şirketler.... tarafından bir adi ortaklık kurulduğunu, taraflar arasındaki sözleşme ile müvekkilinin, davalı şirketlerin kurmuş olduğu adi ortaklığın ,... inşaatındaki beton delme, beton kesme, beton kırma, enjeksiyon ve filiz ekme işlemlerinin yapımını üstlendiğini, ödemenin, sözleşmeye göre belirlenen işin bitiminde saha şefi, şantiye şefi, kontrolör, proje müdüründen herhangi birinin onayından sonra fatura karşılığı nakit olarak gerçekleşeceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşme gereği işleri 2013, 2014 yıllarında yaptığını ve davalı şirkete teslim ettiğini, yine ... inşaatında 04/08/2014-15/08/2014 tarihleri taraflar arasındaki sözleşme ile belirlenen beton kırma-kesme, delme işinin müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini, hazır bulunan şantiye şefi veya saha sorumlusuna işin teslim edildiğini ve buna ilişkin iş bitim raporlarının düzenlendiğini, iş bitim raporlarının yetkililerce onaylandığını ve hak ediş raporunun hazırlanması akabinde işin bedeli için dava dilekçesi ekinde bir örneği sunulan 19/08/2014 tarihli, seri ....sıra nolu, 7.682,929 TL miktarlı faturanın tanzim edildiğini ve davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketin teslim edilen iş bitim raporları ve faturaya hiçbir itirazının olmadığını, ancak fatura bedelini müvekkiline ödemediğini, bu sebeple Konya 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca ve icra müdürlüğünün yetkisine ve borca haksız olarak itiraz ettiklerini, yine davalılarca ödenmemiş olan 07/11/2013, 05/12/2013, 30/12/2013 ve 24/01/2014 tarihli faturaların Konya 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini ve borcun itiraza uğramaksızın ödendiğini, aynı şekilde 26/05/2014, 26/06/2014 ve 14/07/2014 tarihli faturaların da Konya 9. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı icra takip dosyası ile tahsil edildiğini, müvekkilinin takibe konu faturadan ve aradaki cari hesaptan kaynaklı 7.682,00 TL alacağının mevcut olduğunu belirterek; davalıların Konya 9. İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı takip dosyasında asıl alacağa yönelik itirazlarının iptali ile bu miktar yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile takibin devamını, davalı şirketler aleyhine İİK'nın 67/2. maddesi gereğince % 20 oranında icra inkar tazminatı takdirini talep etmiştir. Davalı şirk...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2019/743 · K. 2021/482

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2019/763 · K. 2021/471

17 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2019/811 · K. 2021/432

22 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2019/407 · K. 2021/289

24 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2019/1187 · K. 2021/678

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2019/875 · K. 2021/685

7 Temmuz 2021