DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Taraflar arasında imzalanan 18.05.2016 tarihli sözleşmeyle Ankara ili .... inşaatın iksa işlerinin (fore kazık ve ankraj v.s.) müvekkili firmaca yapılması konusunda anlaşmaya varıldığını ve müvekkilince işin yapılıp teslim edildiğini, 10.09.2016 tarihli 293.686,66 TL bedelli faturanın düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, davalının faturayı itirazsız kabul ederek kayıtlarına aldığını, davalının fatura bedelinden bakiye 120.000,00 TL'lık kısmını...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2019 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 07/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Taraflar arasında imzalanan 18.05.2016 tarihli sözleşmeyle Ankara ili .... inşaatın iksa işlerinin (fore kazık ve ankraj v.s.) müvekkili firmaca yapılması konusunda anlaşmaya varıldığını ve müvekkilince işin yapılıp teslim edildiğini, 10.09.2016 tarihli 293.686,66 TL bedelli faturanın düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, davalının faturayı itirazsız kabul ederek kayıtlarına aldığını, davalının fatura bedelinden bakiye 120.000,00 TL'lık kısmını ödemediğini, bu nedenle Ankara 23.İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyasında takip yapıldığını, davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine ve en az %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; Taraflar arasında akdedilen sözleşme konusu işin müvekkili şirket tarafından dava dışı ... ....Ltd.Şti'ne devredildiğini ve 120.000,00 TL'lik kısmına isabet eden işin ... şirketi adına yapıldığını ve bu kısma ilişkin iş bedelinin ... şirketi tarafından davacıya ödendiğini, bu nedenle müvekkili şirket adına 293.686,66 TL'lik 10.09.2016 tarihli fatura düzenlenmiş ise de, gerçekte işin 120.000,00 TL'lık kısmı ... şirketi adına yapıldığından müvekkilince davacı adına 15.10.2016 tarihli 120.000,00 TL bedelli iade faturasının düzenlenerek gönderildiğini, bu işlemlerin akabinde davacının ... Şirketi adına " Ankara ili Çankaya ilçesinde inklonometre yapılması ve ölçümleri" açıklaması ile ... şirketi adına 20.09.2016 tarihli 120.000,00 TL bedelli faturayı düzenlemesi üzerine ... şirketine keşide edilen 24.11.2016 tarihli ihtarnamede söz konusu işin fore kazık ve ankraj işleminin ayrılmaz bir parçası olduğu belirtilerek fatura içeriğinin düzeltilmesi ihtar edilmiş ise de, davacının 23.12.2016 günlü cevabi ihtarnamesiyle şirketleriyle akdedilen işin ... şirketine devri hususunda bilgilerinin olmadığını, bu durumun kendilerini bağlamayacağını bildirdiğini, davacı yanca sunulan tek bir hizmet için 120.000,00 TL yönünden mükerrer tahsilat yapılmaya çalışıldığını, davacının tek bir sözleşme kapsamında hizmet sunduğunu ve yapılan iş bedelinin tamamını tahsil ettiğini, davacı tarafından sözleşme kapsamında yapılan işler tamamının KDV dahil 293.686,66 TL olması gerekirken davacı tarafından aynı iş nedeniyle müvek...