Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/898 · K. 2022/69
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/898 K. 2022/69

E. 2021/898K. 2022/6920 Ocak 2022
tazminathak düşürücü süreeksik incelemetrafik kazasızarar tazminiteminat mektubukazanılmış hakiadeistinaf başvurusunun kabulücismani zararsebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...ün murisi ....'ün 20/07/2012 tarihinde kendi sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın .... plakalı araç ile yaptığı trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, müteveffa destek ...'ün asli kusur ile vefatına sebebiyet veren.... plakalı aracın kaza tarihi olan 20/07/2012 tarihi itibariyle ZMMS poliçesi ile davalı ....... A.Ş.ye sigortalı olduğunu,....Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Karar sayılı ilamı ile yapılan yargılamada müteveffa destek ....'ün ölümüne sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu bulunarak cezalandırıldığını, bu nedenlerle, haklı ve yasal davanın kabulü ile, esas itibari ile destekten yoksun kalan 3. kişi olan bağlantılı olarak anne-baba mirasçı sıfatı da bulunan müvekkilleri için...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI :

DAVACI : VEKİLİ :

DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...ün murisi ....'ün 20/07/2012 tarihinde kendi sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın .... plakalı araç ile yaptığı trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, müteveffa destek ...'ün asli kusur ile vefatına sebebiyet veren.... plakalı aracın kaza tarihi olan 20/07/2012 tarihi itibariyle ZMMS poliçesi ile davalı ....... A.Ş.ye sigortalı olduğunu,....Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Karar sayılı ilamı ile yapılan yargılamada müteveffa destek ....'ün ölümüne sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu bulunarak cezalandırıldığını, bu nedenlerle, haklı ve yasal davanın kabulü ile, esas itibari ile destekten yoksun kalan 3. kişi olan bağlantılı olarak anne-baba mirasçı sıfatı da bulunan müvekkilleri için 4.000,00 TL (belirsiz alacak) destekten yoksun kalma zararının kaza tarihinden ve davalı sigorta şirketinin kısmi ödeme yaparak zarardan ve zarar tazmin talebinden haberdar olarak temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari temerrüt-avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, mahkeme masrafları ile mahkeme vekalet ücretinin davalı sigorta şirketi üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının talebinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacıların bu davaya konu taleplerinden feragat etmiş olup, aynı zamanda davaya konu talepleri bakımından kesin hüküm bulunduğunu, davacıların daha önce aynı olaya ilişkin Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından aynı talebe ilişkin dava açtığını, bu dava sırasında davacılar ile sulh olunduğunu ve davacının davasından feragat ettiğinin tespit edildiğini, davacının aynı olay ile ilgili olarak bu defa yeni bir dava açmakta sebepsiz zenginleşme amacı içerisinde olduğunu, kazaya karışan diğer aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, bu nedenlerle, öncelikle davacının davasının kesin hüküm nedeniyle reddine, davacıların ödeme yapıldıktan sonraki iki yıl içinde dava açılmadığı için taleplerinin hak düşürücü süre geçtikten sonra ileri sürmeleri nedeniyle davanın reddine, bu taleplerin red edilmesi halinde destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasına, dava tarihinden itibaren yasal faiz hükmedilmesine, müvekkili dava açmaya sebebiyet vermediği için yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/2388 · K. 2022/63

7 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/342 · K. 2022/1188

29 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/40 · K. 2023/719

24 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/959 · K. 2022/16

3 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2023/92 · K. 2023/34

16 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/837 · K. 2023/295

27 Mart 2023