DAVANIN KONUSU: Araç Hasar Tazminatı (Kasko Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/12/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan dain mürtehin kapsamında araç hasar tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "1-Davanın asıl alacak yönünden kısmen kabulü, faiz talebi yönünden kısmen kabulü ile; 2-19.962,97 TL asıl alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ve 3095 sayılı Yasanın 2/2.maddesi uyarınca avans esasına göre hesaplanacak temerrüt faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 3-Faizin başlangıcına ve kasko bedelinin tamamının istenmesine ilişkin fazla talebin reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/2658 KARAR NO: 2021/1936 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/09/2017 NUMARASI: 2015/1161 Esas - 2017/646 Karar DAVANIN KONUSU: Araç Hasar Tazminatı (Kasko Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/12/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan dain mürtehin kapsamında araç hasar tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "1-Davanın asıl alacak yönünden kısmen kabulü, faiz talebi yönünden kısmen kabulü ile; 2-19.962,97 TL asıl alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ve 3095 sayılı Yasanın 2/2.maddesi uyarınca avans esasına göre hesaplanacak temerrüt faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 3-Faizin başlangıcına ve kasko bedelinin tamamının istenmesine ilişkin fazla talebin reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava konusu olayda, tazminat ödeme koşulları oluşmadığını, Kasko Sigortası Genel Şartları'na göre, aracın devrine engel teşkil eden kısıtlamaların bulunmadığına ilişkin belgelerin ibrazının, tazminat ödemesinin ön şartı olarak öngörüldüğünü, çalındığı iddia olunan aracın üzerinde başka hacizler bulunduğunu, bu hacizlerin kaldırıldığına dair belgelerin davacı tarafça ibraz edilmesi gerektiğini; dava, HMK'nın 109. maddesine göre kısmi dava olarak açıldığından, ıslah edilen miktarın 2 yıllık zamanaşımına uğradığını, ıslah edilen miktarın zamanaşımından reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dosya kapsamından, dava dışı ... adına tescilli aracın olay tarihi itibariyle davalı Sigorta Şirketi nezdinde kasko poliçesiyle sigortalı bulunduğu, sigorta poliçesinde temlik eden ... AŞ'nin dain mürtehin olduğunun belirtildiği, aracın kredi borcunun ödenmemesi üzerine temlik veren davacı tarafından, dava dışı ... aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibinin yapıldığı ve takibin kesinleştiği, aracın çalındığının ortaya çıktığı ve kasko poliçesi kapsamında çalıntı hasar dosyasının açıldığı, davacı tarafça başvuru yapılmasına rağmen, davalı Sigorta Şirketi tarafından davacıya ödeme yapılmadığı, işbu davada dain mürtehin sıfatıyla temlik veren davacı tarafından araç hasar tazminatı talep edildiği ve Mahkemece, yapılan yargılama neticesinde, yukarıda belirtildiği şekilde karar verildiği anlaşılmıştır. Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 08/06/2020 tarih, 2019/1760 Esas - 2020/3242 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; "TTK'nın 1456/1. maddesinde "Sınırlı ayni hak ile takyit edilmiş bir mal üzerindeki, m...