Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/163 · K. 2018/144
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2018/163 K. 2018/144

E. 2018/163K. 2018/14431 Aralık 2018
hacizihtiyati hacizteminat mektubuicra takibihacze itirazistinaf başvurusunun kabulükambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAYANAK BELGE : 16/03/2018 tanzim, 10/10/2018 ödeme tarihli .... TL meblağlı, lehtarı Ziraat Tarım Market ..........., keşidecisi ... olan, ...'a ciro yolu ile devredilen bono. İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 31/12/2018 YAZIM TARİHİ : 31/12/2018 İhtiyati haciz isteyen vekili tarafından, Konya Asliye .. Ticaret Mahkemesinin .... D.iş sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz talebi ile ilgili olarak 22/11/2018 tarihinde tanzim edilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararına karşı ihtiyati haciz isteyen vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, raportör hakimin görüşleri alındıktan sonra; dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili; borçlunun bir borç ilişkisi nedeniyle 16/03/2018 keşide, 10/10/2018 vade tarihli .... TL bedelli bir adet bono keşide ettiğini, bononun yetkili hamil olan müvekkiline verildiğini ancak ödeme gününde bononun...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2018 NUMARASI : .... D. İş Esas - .... D.İş Karar

İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN : ... - (T.C Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... - ALEYHİNDE İHTİYATİ HACİZ İSTENEN : ... - ...

TALEP : İhtiyati Haciz ALACAK MİKTARI : .... TL DAYANAK BELGE : 16/03/2018 tanzim, 10/10/2018 ödeme tarihli .... TL meblağlı, lehtarı Ziraat Tarım Market ..........., keşidecisi ... olan, ...'a ciro yolu ile devredilen bono. İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 31/12/2018 YAZIM TARİHİ : 31/12/2018 İhtiyati haciz isteyen vekili tarafından, Konya Asliye .. Ticaret Mahkemesinin .... D.iş sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz talebi ile ilgili olarak 22/11/2018 tarihinde tanzim edilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararına karşı ihtiyati haciz isteyen vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, raportör hakimin görüşleri alındıktan sonra; dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili; borçlunun bir borç ilişkisi nedeniyle 16/03/2018 keşide, 10/10/2018 vade tarihli .... TL bedelli bir adet bono keşide ettiğini, bononun yetkili hamil olan müvekkiline verildiğini ancak ödeme gününde bononun karşılığının ödenmediğini, müvekkilinin borçluya karşı takip başlattığını, borçlunun mal kaçıracağından endişe ettiklerini, alacaklarının rehinle de temin edilmediğini ileri sürerek, borçlunun borca yeter oranda menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 22/11/2018 tarihli D. İş kararı ile, borçlunun mal kaçıracağı hakkında, mahkemeye kanaat verecek deliller göstermediği, İİK'nın 257/2. maddesindeki şartların oluşmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati hacze itiraz eden vekili, İİK'nın 257/1. maddesi gereğince rehinle temin edilmemiş para borcu için ihtiyati haciz talep edilebileceğini, ihtiyati haciz talebinin kabul edilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Talep ihtiyati haciz istemine ilişkin olup,istinafa konu karar ise ihtiyati haciz talebinin reddi kararıdır. İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır. İhtiyati haciz, alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak için mahkeme kararı ile, borçlunun mallarına geçici olarak el konulması olarak tanımlanmaktadır. İhtiyati haciz talep edebilmek için, İİK'nın 257/1. maddesine göre alacağın para alacağı olması, vadesi gelmiş ve re...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 261

(Değişik: 18/2/1965-538/101 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2018/165 · K. 2018/143

27 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2018/137 · K. 2018/136

27 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2018/138 · K. 2018/107

17 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2018/139 · K. 2018/137

27 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2018/164 · K. 2019/138

14 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2018/164 · K. 2019/138

14 Şubat 2019