Menfi tespit davasının yapılan yargılaması sırasında 11/09/2020 tarihinde verilen ara karara karşı ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu senetle ilgili olarak müvekkilleri aleyhinde davalı tarafından Trabzon İcra Dairesinin 2017/20108 esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davacı tarafça icra takibine konu senetlerin karşılığının ödendiğini ancak yapılan ödemelerin davalı tarafından faize sayılıp senetlerin iade edilmediğini, bu nedenle borcu olmadığının tespitine karar verilmesini ve Trabzon İcra Dairesinin 2017/20108 Esas sayılı takip dosyasının mahkeme dava dosyası sonuçlanıncaya kadar teminatsız durdurulmasına, aksi durumda...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRES
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1035 KARAR NO : 2020/959
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/09/2020 NUMARASI : 2018/109 Esas
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ EDEN DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (İhtiyati Tedbir) KARAR TARİHİ : 04/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2020
Menfi tespit davasının yapılan yargılaması sırasında 11/09/2020 tarihinde verilen ara karara karşı ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu senetle ilgili olarak müvekkilleri aleyhinde davalı tarafından Trabzon İcra Dairesinin 2017/20108 esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davacı tarafça icra takibine konu senetlerin karşılığının ödendiğini ancak yapılan ödemelerin davalı tarafından faize sayılıp senetlerin iade edilmediğini, bu nedenle borcu olmadığının tespitine karar verilmesini ve Trabzon İcra Dairesinin 2017/20108 Esas sayılı takip dosyasının mahkeme dava dosyası sonuçlanıncaya kadar teminatsız durdurulmasına, aksi durumda ise alacağın % 15'inden aşağı olmamak kaydı ile icra kanalıyla satışın gerçekleşecek olması nedeni ile satıştan icra dosyasına girecek paranın yine mahkememizdeki dava sonuçlanıncaya kadar davalıya ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Davanın icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası olduğu, bu nedenle İİK. 72/3 maddesi gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği; sadece borçlunun gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın %15inden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi şeklinde ihtiyati tedbir isteyebileceği ve ayrıca her ne kadar davacı vekili tedbiren takibin durdurulmasını talep etmiş ise de " çoğun içinde az da vardır " ilkesi doğrultusunda bu talebin icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesine dair tedbir talebini de kapsadığı" gerekçesiyle davacı vekilinin tedbir talebinin kısmen kabulü ile ihtiyati tedbir talep eden vekili her ne kadar İİK'nun 72/2. maddesi gereği takibin durdurulmasını talep etmiş ise de, İİK'nun 72/2 maddesine istinaden istenilen tedbirin takip yapılmadan önce verilebilecek bir tedbir olduğundan ve İİK 72/3 ilk cümlesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati te...