Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/841 · K. 2021/443
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/841 K. 2021/443

E. 2020/841K. 2021/4435 Mart 2021
tazminatmanevi tazminatcismani zararilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıön incelemetrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 05/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/03/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; DAVACININ İDDİASI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/06/2018 tarihinde davalı tarafından.... plakalı aracın tek taraflı kazası neticesinde araç içerisinde yolcu olarak bulunan.... vefat ettiğini, ölenin davacılardan.... kardeşi olduğunu,.... 250.000,00 TLye kadar manevi zararlara ilişkin ihtiyari mali mesuliyet klozu bulunduğunu, davacıların ....ölümü nedeniyle manevi olarak acı duyduklarını belirterek, davacı .... manevi zararın davalıdan temerrüt tarihi olan 27.07.2018...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : ... KARAR NO : ....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP :....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2019 NUMARASI :....

DAVACILAR :... VEKİLİ : .. DAVALI : .... VEKİLİ :.... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)

KARAR TARİHİ : 05/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/03/2021

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; DAVACININ İDDİASI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/06/2018 tarihinde davalı tarafından.... plakalı aracın tek taraflı kazası neticesinde araç içerisinde yolcu olarak bulunan.... vefat ettiğini, ölenin davacılardan.... kardeşi olduğunu,.... 250.000,00 TLye kadar manevi zararlara ilişkin ihtiyari mali mesuliyet klozu bulunduğunu, davacıların ....ölümü nedeniyle manevi olarak acı duyduklarını belirterek, davacı .... manevi zararın davalıdan temerrüt tarihi olan 27.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacılar ....kabulü ile 65.000,00er TL olmak üzere toplam 130.000,00 TL, davacılar .... davasının kısmen kabulü ile her bir davacı için 30.000,00'er TL olmak üzere toplam 90.000,00 TL manevi tazminatın 27.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek olan 3095 Sayılı Yasanın 2/2 maddesi gereğince değişen oranlarda avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili ile davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın dava dilekçesindeki talepleri gibi tamamen kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili ...., davalı vekili .... dilekçe ile istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır. Davacılar vekili istinaf başvurusundan sonra 03/02/2021 tarihli dilekçesi ile davalı yan ile sulh olunmuş olması nedeniyle davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını bildirmiştir. HMK.'nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davadan feragat maddi hukuk bakımından haktan da feragat anlamına gelir. Feragat edile...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/787 · K. 2021/563

22 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/787 · K. 2021/563

22 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/245 · K. 2021/1347

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/306 · K. 2021/1436

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/39 · K. 2021/1244

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/249 · K. 2021/1373

27 Ekim 2021