Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın 188.906,78 TL yönünden kısmen kabulüne ilişkin verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya istinaf incelemesi için Dairemiz esasına kaydından sonra davacı vekili 25/01/2021 günlü dilekçesi ile asıl alacak, yargılama harç ve giderlerinin ödenmesi ile, davalı ile sulh olunduğundan davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davalı vekili de tarafların sulh olması nedeniyle istinaf talebinden vazgeçildiğini bildirmiştir. Dosyaya 07/01/2021 tarihli, davacı vekilince imzalı, "İbraname, Feragatname ve Makbuz" başlıklı belge sunulmuştur. Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 307. ve devamı maddeleri uyarınca davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, aynı Kanun'un 311. Maddesinin ilk cümlesinde de feragatın kesin hüküm gibi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : .... KARAR NO :.... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2020 NUMARASI : .... DAVACI : ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 22/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/03/2021 Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın 188.906,78 TL yönünden kısmen kabulüne ilişkin verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya istinaf incelemesi için Dairemiz esasına kaydından sonra davacı vekili 25/01/2021 günlü dilekçesi ile asıl alacak, yargılama harç ve giderlerinin ödenmesi ile, davalı ile sulh olunduğundan davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davalı vekili de tarafların sulh olması nedeniyle istinaf talebinden vazgeçildiğini bildirmiştir. Dosyaya 07/01/2021 tarihli, davacı vekilince imzalı, "İbraname, Feragatname ve Makbuz" başlıklı belge sunulmuştur. Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 307. ve devamı maddeleri uyarınca davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, aynı Kanun'un 311. Maddesinin ilk cümlesinde de feragatın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtilmiştir. HMK'nın 310. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar, usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından, bu aşamadan davadan feragat mümkündür. Somut olayda, davacı vekili davadan feragat ettiklerini açıkça ve koşulsuz olarak bildirdiğinden, davalı vekili de istinaftan feragat ettiğinden, bu beyanlar çerçevesinde işlem yapılması zorunludur. Davacı vekili Av. ... anılan feragatı ve davadan feragata yetkili olduğuna dair vekaletnamesi ile davalı vekilinin istinaftan feragatı dikkate alınarak HMK'nın 353/1-b-2. maddesi uyarınca kararın kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine davalı vekilinin de istinaftan feragatı nazara alınarak tarafların yaptıkları yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına ve davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; A)1-Davacı ve davalı vekilinin istinaf başvurularının davacı vekilinin davadan feragatı yerinde görülmekle kabulüne, 2-Hükümden sonra davadan feragat nedeniyle, Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 14/01/2020 tarih ve ..... Karar sayılı kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, B) 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurularak; 1-Davanın feragat nedeni ile reddine, 2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan 1.008,00 TL harçtan alınması gereken 39,53 TL maktu karar harcının mahsubu ile bakiye 968,47 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Davalı tarafından peşin yatırılan istin...