DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 29/09/2014 tarihinde davalılardan ... sevk ve idaresindeki diğer davalıya ait minibüs ile yolculuk ederken davalının ani fren yapması üzerine araç içerisinde savrulup kolunun üzerine düşüp yaralandığını, bu kaza sonucu müvekkilinin %16 oranında engelli kaldığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurunun olduğunu, minibüsün davalılardan ... Sigorta A.Ş'ye ZMMS ile sigortalı olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL iş görememezlik maddi tazminatının davalılardan kaza tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1653 KARAR NO: 2021/2133 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/01/2019 NUMARASI: 2015/890 2019/136 DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 29/09/2014 tarihinde davalılardan ... sevk ve idaresindeki diğer davalıya ait minibüs ile yolculuk ederken davalının ani fren yapması üzerine araç içerisinde savrulup kolunun üzerine düşüp yaralandığını, bu kaza sonucu müvekkilinin %16 oranında engelli kaldığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurunun olduğunu, minibüsün davalılardan ... Sigorta A.Ş'ye ZMMS ile sigortalı olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL iş görememezlik maddi tazminatının davalılardan kaza tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen, 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete başvuru yapılmadığını, avans faizi talebini kabul etmediklerini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş, yazılı beyanda bulunmadıkları anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; 1-Davacı vekilinin davalılar aleyhine açmış olduğu maddi tazminat davasının KABULÜ ile, 48.361,36 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Davacı vekilinin davalılar ... ve ... aleyhine açmış olduğu manevi tazminat davasının KABULÜ ile, 10.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, verilen karar davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin istinaf sebepleri; kararın hatalı eksik incelemeye dayalı olarak verildiği, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsüne izafe edilen %100 kusur oranı fahiş olup bilirkişi kendi yorumuna dayalı olarak araç sürücüsüne kusur atfederek hesaplama yapmasının hatalı olduğu, ATK tarafından kalıcı maluliyet oranının tespit edilmesi gerekirken alınan farklı tarihli ve eski raporlar ile hesap yapılmasının da hatalı olduğu, kazaya karışan aracın kullanım tarzı itibariyle Karayolu Zorunlu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortasının araştırılması gerekirken araştırılmadan karar verilmiş olmasının hatalı olduğu, avans faizine hükmedilmesinin de yine hatalı olduğu hususlarına ilişki...