MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 18/06/2019 NUMARASI: 2017/284 Esas - 2019/639 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 24/12/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; trafik kazasında davalı ...'in diğer davalıya trafik sigortalı ... plakalı motosikletiyle yaya haldeyken kendisine çarptığını yoğun bakımda kaldığını, kusuru olmadığını, davalılardan oluşan zararlardan müteselsilen sorumlu olduklarını, adeta ölümden döndüğünü 2918 Sayılı KTK'nın sorumluluk düzenlemeleri içerdiğini, sağlıklıyken emekli olduğunu ve simit sattığını aylık 3.500-4.000 TL geliri bulunduğunu kaza sonrasında bakıma muhtaç duruma düştüğünü yaşamını bir refakatçi yardımıyla...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/3010 KARAR NO: 2021/2254 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 18/06/2019 NUMARASI: 2017/284 Esas - 2019/639 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 24/12/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; trafik kazasında davalı ...'in diğer davalıya trafik sigortalı ... plakalı motosikletiyle yaya haldeyken kendisine çarptığını yoğun bakımda kaldığını, kusuru olmadığını, davalılardan oluşan zararlardan müteselsilen sorumlu olduklarını, adeta ölümden döndüğünü 2918 Sayılı KTK'nın sorumluluk düzenlemeleri içerdiğini, sağlıklıyken emekli olduğunu ve simit sattığını aylık 3.500-4.000 TL geliri bulunduğunu kaza sonrasında bakıma muhtaç duruma düştüğünü yaşamını bir refakatçi yardımıyla sürdürmesi gerekeceğini, 5.000 TL destekten yoksunluk tazminatı sigortalı için dava, davalı sürücü için olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle ayrıca davalı ...'ten 50.000 TL manevi tazminatın kaza gününden işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza sonrasında davacıya olan yaklaşımının ortaya çıkması durumunda davacı taleplerinin haksızlığının ortaya çıkacağını, tüm işlemlerin kaza sonrasında yapıldığını insani görevlerin yerine getirildiğini, kazalıyı birçok kez hastanelere götürdüklerini ellerinden geleni yaptıklarını, davacının kazadan önce İş kazasıyla malul olduğunu bildiklerini dava dilekçesindeki aylık gelirin oldukça fazla olduğunu gerçeği yansıtmadığını manevi tazminatın da zenginleşme aracı olarak kullanılamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumluluk olduğunu, eksik evrak ile kendilerine başvuru yapıldığını maluliyet ve kusur durumunun açıklıkla ortaya konması gerektiğini Adli tıp raporu gerektiğini, Genel Şartlar doğrultusunda TRH formüllü hesaplama yönteminin kullanılması gerekeceğini, geçici iş görmezlik tazminatının poliçe kapsamı dışında olduğunu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, " Davanın kısmen kabulü ile 1-)152.104,47 TL maddi tazminatın davalı ...ten 20/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...dan 27/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-)25.000,00 TL manevi tazminatın 20/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı...ten tahsili ile davacıya ödenmesine, " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... vekili ve davalı ...Sigorta A.Ş. vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı ... v...