MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 28/05/2019 NUMARASI: 2018/322 Esas - 2019/603 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 23/12/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/12/2009 tarihinde sürücü ...'in, sevk ve idaresindeki motosikleti ile seyir halinde iken karşı yönden gelen ... plakalı araç sürücüsü ... ile çarpışması sonucunda çift taraflı ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, sürücü ...'in olay yerinde hayatını kaybettiğini, Sinop Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2009/2574 soruşturma numarası ile soruşturma yapıldığı, ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde ...nin trafik sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu, maddi zararın karşılanması...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/3481 KARAR NO: 2021/2249 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 28/05/2019 NUMARASI: 2018/322 Esas - 2019/603 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 23/12/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/12/2009 tarihinde sürücü ...'in, sevk ve idaresindeki motosikleti ile seyir halinde iken karşı yönden gelen ... plakalı araç sürücüsü ... ile çarpışması sonucunda çift taraflı ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, sürücü ...'in olay yerinde hayatını kaybettiğini, Sinop Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2009/2574 soruşturma numarası ile soruşturma yapıldığı, ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde ...nin trafik sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu, maddi zararın karşılanması amacıyla sigorta şirketine başvurulduğunu, talebin reddedildiğini, müvekkili ...'in, oğlu ...'in hayatını kaybetmesi neticesinde destekten yoksun kaldığını beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının başvuru tarihi olan 03/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile teminat altına alındığını, davadan önce davacı tarafından müvekkili şirkete başvuru yapıldığını, müvekkili şirket sigortalısının kusuru bulunmadığından başvurunun reddedildiğini belirterek başvurunun reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; 26.11.2018 tarihli kusur bilirkişi raporunun haksız ve hakkaniyete aykırı olduğunu, İstanbul Teknik Üniversitesi Karayolları Kürsüsü'nden kusur raporu alınmadan davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, Yargıtay'ın yerleşik kararlarında desteğin kusurunun davacılara yansıtılamayacağı, kusurun destekten yoksun kalanları etkilemeyeceğine karar verilmiş olduğu halde bu hususun dikkate alınmamasının usul ve yasaya ayrılık teşkil etmekte olduğunu, destekten yoksun kalan davacının da zarar gören üçüncü kişi konumunda bulunduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Dosya kapsamından; 23.12.2009 günü sürücü ...'in, sevk ve idaresindeki tescilsiz motosikletiyle seyir halindeyken, karşı yön...