İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkili şirkette çalışırken ayrıldıklarını ve müvekkili şirketin ticari sır niteliğindeki bilgilerini beraberlerinde götürerek müvekkili şirket müşterilerini arayarak onlara müvekkili şirketi kötülemek, onlardan hasar dosyaları ile ilgili verdikleri vekaletleri iptal ederek davalı ...e ayrı bir vekalet vermelerini isteyerek ve bir kısım müşterilerin vekaletlerini azletmelerini sağlayarak haksız rekabette bulunduklarından bahisle hakszı rekabetin tespiti ve meni ile maddi ve manevi tazminat talep etmiş, davalıların haksız rekabet eylemlerinin devam ediyor olması ve bu eylemlerin davacı müvekkili şirket açısından güvenirlik ve itibarını zedeleyerek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1862 Esas KARAR NO: 2021/44 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/358 ( Derdest Dava Dosyası) TARİH: 11/09/2020 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/01/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkili şirkette çalışırken ayrıldıklarını ve müvekkili şirketin ticari sır niteliğindeki bilgilerini beraberlerinde götürerek müvekkili şirket müşterilerini arayarak onlara müvekkili şirketi kötülemek, onlardan hasar dosyaları ile ilgili verdikleri vekaletleri iptal ederek davalı ...e ayrı bir vekalet vermelerini isteyerek ve bir kısım müşterilerin vekaletlerini azletmelerini sağlayarak haksız rekabette bulunduklarından bahisle hakszı rekabetin tespiti ve meni ile maddi ve manevi tazminat talep etmiş, davalıların haksız rekabet eylemlerinin devam ediyor olması ve bu eylemlerin davacı müvekkili şirket açısından güvenirlik ve itibarını zedeleyerek ileride telafisi imkansız zararlar meydana getireceği ve ciddi boyutta müşteri ve kazanç kaybına yol açacağı açık ve yakın bir tehlike arz ediyor olmasından dolayı davalılar tarafından davacı şirket müşterilerinin telefon, sms, mail yolu ile aranmamaları yönünde ve davalı ...'in davacı şirket müşterilerine ilişkin olarak Sigorta Kurumları,Tahkim Komisyonları ve İcra dairelerindeki dosyalarda her türlü işlem yapma yetkilerinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 11/09/2020 tarih 2020/358 Esas sayılı ara kararında; "davacı vekilinin, davalılar tarafından davacı şirket müşterilerinin telefon, sms, mail yolu ile aranmamaları yönünde ve davalı ...'in davacı şirket müşterilerine ilişkin olarak Sigorta Kurumları,Tahkim Komisyonlar ve İcra dairelerindeki dosyalarda her türlü işlem yapma yetkilerinin durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir talebinin; dosya kapsamı, mevcut delil durumu itibariyle HMK 389 ve müteakip maddeleri gereğince davalı taraflarca davacı şirkete karşı haksız rekabet teşkil edecek şekilde yapıldığı iddia edilen eylemlerin yaklaşık ispat ölçülerinde kanıtlanamamış olması ayrıca bu eylemlerin gerçekleşip gerçekleşmediği hususunun yargılamayı gerektirir nitelikte bulunduğundan, ihtiyati tedbir için gerekli koşulların henüz bu aşamada oluşmadığı..."gerekçesi ile, Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş ve karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesi ile, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Davacı müvekkilin tedbir talebinin TTK 61. maddesi...