İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin ... Bankası Başkent Kurumsal Şubesine ait, keşidecisi ...Sanayi ve Ticaret A.Ş. olan, 31/10/2014 tarihli ... nolu, 55.000,00TL bedelli çeki kaybettiğini, bu bağlamda çekin kendi rızası hilafına elinden çıktığını, bu nedenlerle zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 03/09/2020 tarih ve 2020/143 Esas - 2020/295 Karar sayılı kararında;"Dava konusu çekle ilgili gerekli ilanlar yapılmış, ilgili banka şubesine yazılan müzekkereye verilen cevapta dava konusu çekin bankaya ibraz edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Dava konusu çekin ilgili banka şubesine ibraz edilmiş olması nedeniyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1863 Esas KARAR NO : 2020/1561 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/09/2020 NUMARASI : 2020/143 Esas 2020/295 Karar DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) KARAR TARİHİ: 30/12/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin ... Bankası Başkent Kurumsal Şubesine ait, keşidecisi ...Sanayi ve Ticaret A.Ş. olan, 31/10/2014 tarihli ... nolu, 55.000,00TL bedelli çeki kaybettiğini, bu bağlamda çekin kendi rızası hilafına elinden çıktığını, bu nedenlerle zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 03/09/2020 tarih ve 2020/143 Esas - 2020/295 Karar sayılı kararında;"Dava konusu çekle ilgili gerekli ilanlar yapılmış, ilgili banka şubesine yazılan müzekkereye verilen cevapta dava konusu çekin bankaya ibraz edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Dava konusu çekin ilgili banka şubesine ibraz edilmiş olması nedeniyle davacı vekiline çek hamiline karşı istirdat davası açmak üzere yedi kesingünlük süre verildiği, buna ilişkin tebligatın 01/06/2020 tarihinde yapılmasına rağmen istirdat davası açılmadığı görülmüştür.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi istenen dava konusu çekin ilgili bankaya ibraz edildiği, davacı tarafın çeki ibraz eden son hamile karşı istirdat davası açmaması üzerine açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği (Yargıtay 11.HD 2015/11662 Esas, 2016/8538 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere) kanaat ve sonucuna varılarak..."gerekçesi ile, Sabit görülmeyen davacının davasının REDDİNE, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, Müvekkili şirket ile .... San. Tic. Ltd. Şti. arasında ... numaralı 18/02/2014 tarihli factoring sözleşmesi akdedildiği, iş bu sözleşmeye istinaden fatura ile tesvik edilen alacakların temliki konusunda işlem yapılmakta olduğu, Ekte sunulan factoring işleminden de görüleceği üzere 19.06.2014 tarihinde alacak temliki işlemi yapıldığı ve bu işleme istinaden ' ... Bankası , Başkent Kurumsal Şubesine ait 31/10/2014 tarihli ... nolu , 55.000 TL bedelli çekin ödeme aracı olarak müvekkili şirkete verildiği, Çek vadesinde ödeme için hamil olan müvekkili tarafından bankaya ibraz edildiği ancak karşılıksızdır işlemine tabi tutulduğu, bu nedenle karşılıksızdır işlemine tabi tutulduktan sonra müvekkili şirkete teslim edildiği, çekin bankaya müvekkili tarafından ibraz edildiği ve karşılıksızdır işlemi yapılarak müvekkiline teslim edildiği dosyada bulunan ve ekte tekrar ibraz ettikleri çek fotokopisinden...