İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde; müvekkilinin davaya konu ... tescil no ile tescili " ..." tipi plastik sandalyeleri 2010 yılından beri üreterek sattığını, müvekkilinin bu ürünlerle ilgili Türkiye çapında geniş bir pazarı olduğunu, daha çok ortaöğretim okullarına sattığını, Alman menşeili ... firmasının bu sandalyeleri uzun bir süredir üreterek sattığını, davalının ... tescil nolu plastik sandalyenin tasarım tescili için 12.05.2016 tarihinde başvurduğunu ancak aynı tasarımlı sandalyenin gerek müvekkili, gerekse ... firmasınca 12.05.2016 tarihinden daha önce üretilerek satıldığını, müvekkili şirketin http://...com.tr/.../...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/513 Esas KARAR NO: 2021/2166 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 11/12/2018 NUMARASI: 2017/126 E. - 2018/396 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım Hükümsüzlüğü KARAR TARİHİ: 23/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde; müvekkilinin davaya konu ... tescil no ile tescili " ..." tipi plastik sandalyeleri 2010 yılından beri üreterek sattığını, müvekkilinin bu ürünlerle ilgili Türkiye çapında geniş bir pazarı olduğunu, daha çok ortaöğretim okullarına sattığını, Alman menşeili ... firmasının bu sandalyeleri uzun bir süredir üreterek sattığını, davalının ... tescil nolu plastik sandalyenin tasarım tescili için 12.05.2016 tarihinde başvurduğunu ancak aynı tasarımlı sandalyenin gerek müvekkili, gerekse ... firmasınca 12.05.2016 tarihinden daha önce üretilerek satıldığını, müvekkili şirketin http://...com.tr/.../ adresli web sitesinde dava konusu tescili ürünle "..." aynı tasarıma sahip ... sandalyelerin " ..., ..., ..." gibi isimlerle satıldığını, ayrıca müvekkilinin .. adresinde yer aldığını, ... firmasının Köln kentinde 16-20 şubat 2016 tarihleri arasında düzenlenen "..." isimli fuara katılarak sergilediğini ... adresinde görüldüğünü beyanla, 12.05.2016 başvuru tarihi ve ... tescil no ile kayıtlı tasarım tescilinin "yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olmaması" nedeniyle Hükümsüzlüğünü ve terkinine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinden: müvekkilinin tecavüz iddialarının davacının ... sandalye üretmesi sebebi ile değil, bu sandalye modeli üzerindeki tasarımsal detayları birebir rengi ile birlikte müvekkilinden kopyalayarak piyasaya sürmesi sebebi ile olduğunu, müvekkilinin tasarımında sandalyenin ön ve arka tarafında tırtıklı bir yüzey deseni kullanıldığını, tırtıklı desenin aralarına yer yer desensiz ince yukarıdan aşağıya çizgiler yerleştirildiğini, bunun yanında müvekkilinin tasarımının bir diğer özelliğinin ise sandalyenin sırt yerleştirme kısmının üzerinde " ..." bir boşluk bırakıldığını, bu boşluğun müvekkilinin tasarımının en ayırt edici özelliklerinden biri olduğu gibi aynı zamanda müvekkilinin damla şeklinde tescilli markası olması sebebi ile özellikle yerleştirildiğini, damla formunun müvekkilinin ürünlerinde sıklıkla kullanıldığını, müvekkilinin tasarımlarında ve markasında bu şekli sıklıkla kullanması sonucu, müvekkilinin sunduğu mal ve hizmetlerin söz konusu damla formu ile özdeşleştiğini, hükümsüzlüğe dayanak olarak sunulan videolardaki ürünlerinin tamamının tasarımının aynı olup bu tasarımın müvekkilinin tasarımı ile bir ilişkisi bulunmadığını, Alman firmasının ...