DAVA :Limited Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğuna Dayalı Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 29/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/11/2018 tarihli 2015/325 Esas ve 2018/1404 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketin eski ortağı olduğunu, 02/01/2013 tarihinde hissesini devrederek şirketten ayrıldığını, davalının şirket ortağı ve müdürü olduğu dönemde münferit imza yetkisini kullanarak şirketin 28/04/2009 tarihinde 301.000,00 TL bedelle satın aldığı, .... İli, .... İlçesi, .... köyü, .... Ada, .... parsel...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/901 KARAR NO : 2021/1491
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2015 (Dava) - 30/11/2018 (Karar) NUMARASI : 2015/325 Esas - 2018/1404 Karar
DAVA :Limited Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğuna Dayalı Tazminat
BAM KARAR TARİHİ : 29/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/11/2018 tarihli 2015/325 Esas ve 2018/1404 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketin eski ortağı olduğunu, 02/01/2013 tarihinde hissesini devrederek şirketten ayrıldığını, davalının şirket ortağı ve müdürü olduğu dönemde münferit imza yetkisini kullanarak şirketin 28/04/2009 tarihinde 301.000,00 TL bedelle satın aldığı, .... İli, .... İlçesi, .... köyü, .... Ada, .... parsel nolu taşınmazda kat irtifakı kurulduğunu, .... Blok zemin kat ... ve ...., .... kat .... ve .... , .... kat .... ve ...., .... kat .... ve ...., .... kat .... ve ...., .... kat .... ve ...., .... kat .... ve .... nolu bağımsız bölümlerini 10/07/2012 tarihinde .... isimli şahsa sattığını, aynı gün .... tarafından müvekkili şirket hesabına 98.000,00 TL havale yapıldığını, anılan taşınmazların satışına ilişkin olmak üzere şirket genel kurulu veya yönetim kurulu tarafından alınmış herhangi bir karar bulunmadığını, satış ve devir işlemini, münhasıran davalının tek başına gerçekleştirdiğini, üç yıldan fazla bir zaman önce 301.000,00 TL bedelle satın alınan taşınmazların, üç yıl sonra 98.000,00 TL'na satılmasının mümkün olmadığını ve aradaki farkın davalıdan talep edilmesine rağmen ödeme gerçekleştirilmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50.000,00 TL belirsiz alacağın 10/07/2012 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; satış işleminin davacı şirketin kararı ve isteği doğrultusunda yapıldığını, 10/07/2012 tarihinde gerçekleşen satımdan elde edilen para ile ...'ya olan kredi borcunun kapatıldığı ve ipoteğin fek edildiği hususlarından davacının haberdar olduğunu ve işleme muvafakatlerinin de bulunduğunu, davacı şirketin zararının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: Mahkemece; davalı ....'nın, davacı şirketin eski ortağı ve münferit imza yetkisine haiz müdürü olduğu dönemde, davacı şirkete ait .... İli, .... İlçesi, .... Mah. .... Ada, .... Parsel, .... Blok, .... Apt. No:.... adresinde yer alan taşınmazı 10/07/2012 t...