DAVA: Tapu iptali ve tescil- Şirket yöneticisinin sorumluluğu Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin şirkete kayyım atanması yönündeki tedbir talebinin reddine dair ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava ve talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ...' nin hissedarı olduğunu, ancak şirketin yönetiminde yer almadığını ve pay oranı itibarıyla azınlıkta olduğu için yasal haklarından uzun zamandır mahrum bırakıldığını, müvekkilinin kısıtlı bilgi edinme imkanları ile şirkete ait taşınmazların şirketi zarara uğratacak şekilde satıldığını henüz öğrendiğini, satışların muvazaalı veyahut inançlı işlem niteliğinde olduğunu, müvekkilinin ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1893 KARAR NO: 2021/1619 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/07/2021 NUMARASI: 2021/413 E. DAVA: Tapu iptali ve tescil- Şirket yöneticisinin sorumluluğu Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin şirkete kayyım atanması yönündeki tedbir talebinin reddine dair ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava ve talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ...' nin hissedarı olduğunu, ancak şirketin yönetiminde yer almadığını ve pay oranı itibarıyla azınlıkta olduğu için yasal haklarından uzun zamandır mahrum bırakıldığını, müvekkilinin kısıtlı bilgi edinme imkanları ile şirkete ait taşınmazların şirketi zarara uğratacak şekilde satıldığını henüz öğrendiğini, satışların muvazaalı veyahut inançlı işlem niteliğinde olduğunu, müvekkilinin ve şirketin zarara uğratıldığını belirterek ,İstanbul ili Şişli ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel ... nolu bağımsız bölüm, İstanbul ili Şişli ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel ... nolu bağımsız bölüm ve İstanbul ili Şişli ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel ... nolu bağımsız bölüm numaralı taşınmazların satışlarının ve mevcut tapu kayıtlarının iptali ile davalı ... Anonim Şirketi adına tesciline, tapu iptal ve tescil talebinin mümkün olmaması durumunda, dava konusu taşınmazların bedellerinin hesaplanarak devir tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte şirkete ödenmesine, dava konusu taşınmazlara davalıdır şerhi konulmasına, taşınmaz satışı nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararların hesaplanarak ilgili yöneticilerden alınıp işlemiş faiziyle birlikte müvekkiline verilmesine, dava sürecince davalı ... Anonim Şirketi'nin tüm iş ve işlemleri için kayyım atanmasına, şayet tüm iş ve işlemler için kayyım atanması talepleri kabul edilmezse Şirket'e sadece işbu dava konusuna münhasır olmak üzere kayyım atanmasına, bu talebin de kabul görmemesi halinde şirket yöneticilerinin şirketle ilgili tasarruf yapma yetkilerinin kısıtlanmasına, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... A.Ş. vekili savunmasında özetle; dava konusu taşınmazlar ilişkin tapu kayıtlarının iptali ile diğer davalı ... adına tescilini talep etmiş ise de davacı tarafın diğer davalı tarafa halef olup davalı adına bu yönde bir dava açma ehliyeti bulunmadığını, davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğunu, dava konusu taşınmazlardan İstanbul ili Şişli İlçesi ... Mah. ... ada ... parsel ... nolu bağımsız bölümünün satışının 22.04.2011 tarihinde, dava konusu İstanbul ili Şişli İlçesi ... Mah. ... ada ... parsel ... nolu bağımsız bölümünün satışının 2...