E. 2019/445 K. 2021/48

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/445 KARAR NO: 2021/48 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/10/2018 NUMARASI: 2016/275 E. - 2018/680 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali ( Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulune yönelik verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı borçlu ... Ltd.Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden ticari kredi, kredi kartı ve çek bedeli kredileri kullandırıldığını, genel kredi sözleşmesini davalı ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil suretiyle imzaladığını, bankaca kullandırılan kredilerden kaynaklanan alacağın süresinde ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla Kadıköy ...Noterliğinin 27.11.2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ihtiyati haciz kararı alınarak borçlular hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, davalının, sözleşmenin geçersizliğine yönelik itirazlarının yersiz olduğunu, asıl alacağa uygulanan işlemiş faiz ve BSMV oranlarının sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, kredinin geri ödenmemesi sebebiyle takibin başlatılmasına borçluların sebep olduğunu, imzalanan sözleşme hükümlerini borçluların kabul ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2009 yılında diğer müvekkili ... ile evlenerek Türkiye'de öğretim görevlisi olarak çalışmaya başladığını ve oturma izni aldığını, müvekkilinin Türkçe bilmediğini, alacaklı bankanın Türkçe metnine tercümansız imza attırdığını, bankanın müvekkilinin iradesini yanıltarak kendi yazdığı metnin aynısını müvekkiline yazdırdığını, bu nedenle genel kredi sözleşmesinin batıl olduğunu, kefalet öncesinde de müvekkilinin eşinin onayının TBK'nın 584.maddesi gereğince alınmadığını, bankaca takip öncesi kefil ve asıl borçlunun temerrüde düşürülmediğini, müvekkilinin anlatılan nedenlerle müteselsil kefil sıfatının bılınmadığını, bankaca şimdiye kadar müvekkiline İngilizce tercümeli ihtar gönderilerek müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, müvekkilinin hataya düşürülerek kefalet sözleşmesinin imzalatıldığını, davalının iradesinin sakatlandığını, müvekkilinin müteselsil kefalet konusunda bilgisiz olduğunu, bankaca buna ilişkin işlemlerin yapılmaması nedeniyle sö...