DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hükme karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkilinin uluslararası nakliye işiyle iştigal ettiğini, davalının ise taşıma sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacı şirket ile davalı arasında 26.05.2012 tarihinde yapılan anlaşma gereğince davacı firmanın müşterisi olan Horizon Hızlı Tüketim Ürünleri pazarlama firmasının ürünlerini taşıma konusunda anlaşmaya vardıklarını, davalı tarafından bir kısım ürünlerin hasarlı olarak teslim edildiğini, davacı tarafından hasarlı olan ürünlere ilişkin olarak fatura...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/796 KARAR NO : 2021/428 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2018 NUMARASI : 2016/984 E.2018/1052K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hükme karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkilinin uluslararası nakliye işiyle iştigal ettiğini, davalının ise taşıma sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacı şirket ile davalı arasında 26.05.2012 tarihinde yapılan anlaşma gereğince davacı firmanın müşterisi olan Horizon Hızlı Tüketim Ürünleri pazarlama firmasının ürünlerini taşıma konusunda anlaşmaya vardıklarını, davalı tarafından bir kısım ürünlerin hasarlı olarak teslim edildiğini, davacı tarafından hasarlı olan ürünlere ilişkin olarak fatura düzenlendiğini ve davalı tarafla yapılan tüm yazılı ve sözlü görüşmeler neticesinde herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın söz konusu takibe yine kötü niyetli olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, söz konusu itirazın tamamen haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davalının İstanbul 37. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasın yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili savunmasında özetle; öncelikle müvekkilinin davada taraf sıfatının bulunmadığını, sözleşmede yer alan malları teslim alan sürücünün müvekkili şirketin yetkilisi konumunda olmadığını, müvekkili şirketin dava dilekçesinin ekinde sunulu İzmir 13. Noterliğinin 11.04.2017 tarih, ...nolu ihtarnamesi ile yaptığı taşımalar karşılığında malları teslim ettiğini, mallarda herhangi bir zarar, hasar veya eksik bulunduğuna ilişkin tutanağın mevcut olmadığını, yine yasal süresi içerisinde taraflarına ayıp ihbarının yapılmadığını belirterek neticeten; usul ve yasaya aykırı haksız davanın reddine, %20 oranında kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki dava konusu 24/05/2016 tarihinde, İstanbul 37. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasıyla, 13.377,42 TL tutarlı ala...