Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/813 · K. 2021/449
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/813 K. 2021/449

E. 2019/813K. 2021/4498 Nisan 2021
icra takibimenfi tespittespit davasıtazminatiptal davasıitirazın iptaliyasal süreicra inkar tazminatısatış sözleşmesiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hükme karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmamasına rağmen davalının müvekkili şirketten ve müvekkili şirketin yetkilisi dava dışı ...'tan 215.000,00 TL alacaklı olduğunu ileri sürdüğünü ve İstanbul 13. İcra Müdürlüğünün.. esas sayılı dosyasında müvekkil şirket yetkilisi dava dışı ... aleyhine 145.311,85 TL alacaklı olunduğundan bahisle icra takibine girişildiğini belirterek, menfi tespit taleplerinin kabulüyle müvekkilinin davalıya herhangi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/813 KARAR NO : 2021/449 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2018 NUMARASI : 2016/874E. 2018/1075K. DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hükme karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmamasına rağmen davalının müvekkili şirketten ve müvekkili şirketin yetkilisi dava dışı ...'tan 215.000,00 TL alacaklı olduğunu ileri sürdüğünü ve İstanbul 13. İcra Müdürlüğünün.. esas sayılı dosyasında müvekkil şirket yetkilisi dava dışı ... aleyhine 145.311,85 TL alacaklı olunduğundan bahisle icra takibine girişildiğini belirterek, menfi tespit taleplerinin kabulüyle müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu olmadığının tespitine, kötüniyetli davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminatı ödemeye mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili savunmasında özetle; müvekkil şirket yetkilisi ile davacı şirket yetkilisinin... plakalı çekme belgeli Nissan 200 SX marka profesyonel yarış aracının alım satımı konusunda anlaşmaya vardıklarını, ödemelerin yapılması ile müvekkili şirkete ait ... plaka numaralı aracın ...ya devrinin gerçekleştirildiğini, davacı şirket yetkilisinin, davalıya ...plaka numaralı aracın devir işlemlerinin, bir takım evrakların tamamlanmasını müteakip yapılacağından bahsederek her defasında biraz daha süre istediğini ve anılan aracın devrinin bu aşamaya kadar gerçekleşmediğini, davacı şirket yetkilisine yapılan tüm yazılı ve sözlü başvurularının sonuçsuz kaldığını, davacı şirket yetkilisi hakkında İstanbul 13. İcra Müdürlüğünün...E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine başlandığını, davacı ve davacı şirket yetkilisinin aynı tarihli itiraz dilekçesi ile Borca, faize, faiz oranına ve toplam tutara itiraz ettiklerini, davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararı olmadığını belirterek, davanın reddine ve %20 oranından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davacıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Taraflar arasında, takip konusu borcun dayanağı satım sözleşmesinin taraflar arasında gerçekleşmediği hususunda ihtilaf bulunmadığı gibi davalı tarafından, davacı ve davalı arasında araç satış sözleşmesinin kurulduğu hususu ispat edilememiş yargılama sırasında uyuşmazlık esasen davacının dava açmakta hukuki yararı bulunup bulunmadığı noktasında t...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/802 · K. 2021/448

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/813 · K. 2021/449

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/849 · K. 2021/414

1 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/893 · K. 2021/483

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/810 · K. 2021/492

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/782 · K. 2021/446

8 Nisan 2021