DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/02/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava ve uyuşmazlık, TBK'nın 53/3. ve 54. maddeleri kapsamında ölümlü ve yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve güç kaybı tazminatı istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davanın ... Sigorta A.Ş. yönünden feragat nedeniyle reddine, davanın ... Sigorta AŞ. yönünden kabulü ile; 50.917,06 TL maluliyet, 23.208,92 TL destekten yoksun kalma bedeli olmak üzere toplam 74.125,98 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile adı geçen davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı ... Sigorta AŞ. vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/1957 KARAR NO: 2021/223 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/09/2017 NUMARASI: 2015/281 Esas - 2017/1132 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/02/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava ve uyuşmazlık, TBK'nın 53/3. ve 54. maddeleri kapsamında ölümlü ve yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve güç kaybı tazminatı istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davanın ... Sigorta A.Ş. yönünden feragat nedeniyle reddine, davanın ... Sigorta AŞ. yönünden kabulü ile; 50.917,06 TL maluliyet, 23.208,92 TL destekten yoksun kalma bedeli olmak üzere toplam 74.125,98 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile adı geçen davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı ... Sigorta AŞ. vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı ... Sigorta AŞ. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili nezdinde ZMSS poliçesiyle sigortalı bulunan ... plakalı aracın kazaya karışması neticesinde, sigortalı araç sürücüsü ...'ın vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kendi kusuru ile kendi ölümüne neden olan sürücünün yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin teminat dışı olduğunu, dolayısıyla destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. HMK 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dosya kapsamından, davalı ... Sigorta AŞ.'nin ZMS sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta AŞ.'nin ZMS sigortacısı olduğu ... plakalı aracın 08/12/2008 tarihinde kaza yapması neticesinde, davacı ...'ın eşi (desteği) ve davalı ... Sigorta AŞ. nezdinde ZMSS poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın vefat ettiği ve aynı araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'ın yaralandığı; davacının, işbu davada, eşi ...'ın vefat etmesi nedeniyle destekten yoksun kalma, kendi maluliyeti nedeniyle ise güç kaybı tazminatı talebinde bulunduğu ve Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde karar verildiği anlaşılmıştır. 08/12/2008 tarihinde gerçekleşen davaya konu kaza nedeniyle desteklik ilişkisi ve tazminatın hesap ve yöntemine dair bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. İstinafa konu uyuşmazlık, desteğin tam kusuruyla meydana gelen trafik kazasında ölümünden kaynaklı olarak destekten yoksun kalma tazminatı talep edilip edilemeyeceği, bir başka ifade ile rizikonun teminat kapsamında olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacının talebine dayanak olan kaza, 818 sayılı Borçlar Kanunu'n...