Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, alacaklısının müvekkili borçlusunun davalı olduğu Ankara 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını ödeme emrinin 08/10/2014 tarihinde tebliğ edildiğini, takip konusunun müvekkili ile davalı arasındaki cari hesaba dayalı borç olduğunu, davalı vekili tarafından 09/10/2014 tarihinde yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu, her ne kadar takip açılırken borçlu davalı ünvanı sehven ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti olarak yazılmış ise de vergi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
.... HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2018 ESAS NO : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 24/05/2021 YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2021
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, alacaklısının müvekkili borçlusunun davalı olduğu Ankara 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını ödeme emrinin 08/10/2014 tarihinde tebliğ edildiğini, takip konusunun müvekkili ile davalı arasındaki cari hesaba dayalı borç olduğunu, davalı vekili tarafından 09/10/2014 tarihinde yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu, her ne kadar takip açılırken borçlu davalı ünvanı sehven ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti olarak yazılmış ise de vergi dairesi ve vergi numarasından anlaşılacağı ve davalı borçlunun husumet itirazında bulunmayıp taraf sıfatını kabul ile itiraz ettiğini, davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek, itirazın iptaline, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davacı taraf ile aralarında herhangi bir sözleşme olmayıp, borcunun da bulunmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan faturalar ve içeriğindeki bedellerin davacı tarafından herhangi bir sözleşme ve ticari ilişkiye dayanmaksızın düzenlendiğini, üstelik bu faturaların müvekkili şirkete gönderildiğine ve müvekkilince alındığına dair herhangi bir belge eklenmediği gibi fatura ve bedelleri müvekkili tarafından hiçbir şekilde kabul edilmediğini, müvekkili şirketin davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddi ile %20 'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, davacı ve davalı şirket arasında 2012 yılından itibaren işleyen bir ticari alış-veriş olduğu, her ne kadar davacı tarafça sunulan fatura ve sevk irsaliyelerinde teslim alan bilgisi olmasa da davalının bağlı olduğu ... VD Müdürlüğünden celp edilen form BA beyannamelerinden davalının 2012 yılında 5 adet fatura ile 37.301,00-TL, 2013 yılında 53 adet fatura ile 198.161,00-TL tutarında davacıdan mal aldığı, davacının ticari defterlerinin incelenmesinde, davacının 31.12.2013 tarihi itibariyle davalıdan 478,05TL bakiye alacaklı olduğu, ancak davacı şirketin 01.01.2014 tarihinde bir düzeltme kaydı girerek davalının borcuna 189.478,05TL ilave ettiği, bu düzeltme kaydı sonrasında davalıya 6 adet fatura daha düz...