DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/01/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete mal alımı nedeni ile vermiş olduğu senetlerin halen davalı tarafın elinde olduğunu, ancak mal teslimatı gerçekleşmediğini, tacirlerin her türlü kambiyo evrakı işleminin faturalı olmak zorunda olduğunu, bilirkişi incelemesi ile bu hususun ortaya çıkacağını, davalının elinde mal teslimine ilişkin herhangi bir fatura bulunmadığını, davaya konu toplam 50.000TL'lik senetler yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/789 Esas KARAR NO: 2021/40 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/11/2017 NUMARASI: 2016/1063 E. - 2017/1167 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/01/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete mal alımı nedeni ile vermiş olduğu senetlerin halen davalı tarafın elinde olduğunu, ancak mal teslimatı gerçekleşmediğini, tacirlerin her türlü kambiyo evrakı işleminin faturalı olmak zorunda olduğunu, bilirkişi incelemesi ile bu hususun ortaya çıkacağını, davalının elinde mal teslimine ilişkin herhangi bir fatura bulunmadığını, davaya konu toplam 50.000TL'lik senetler yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının davaya konu senetlerde malen kaydı yer aldığını, malların teslim alınmadığını iddia ettiğini, senetlerde malen ibaresi olmasının malın satılıp teslim edildiğine ve karşılığında bono düzenlendiğine karine olduğunu, bonodaki bedel kaydının aksini ileri sürenin bunu kanıtlamakla yükümlü olduğunu, malen kaydı bulunan bononun aksini yani malın teslim edilmediğini, HMK 200-201 md gereğince aynı kuvvette yazılı delil ile ispatlayabileceğini belirterek davanın reddi ile %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "Takibe konu senetlerde keşidecinin davacı, lehtarın davalı olduğu, senetlerde malen kaydı olduğu, davalının senedin düzenlenme sebebini talil ettiğine ilişkin beyanı olmadığını, senetlerin borç ilişkisinden mücerret olduğunu, bu nedenle ticari defterde sözleşme ilişkisi bulunmamasının kambiyo senedine dayalı alacağın varlığını etkilemeyeceğini, davacının iddiasını kesin delille ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine, icra takibi ihtiyati tedbir yolu ile durdurulduğu ve uygulandığı gerekçesi ile davacı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesine ..." karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde; toplam 50.000Tl bedelli senetlerin halen davalıda olduğunu, malen kaydı ile davalıya verilmiş senetlere rağmen davalının herhangi bir mal teslimi gerçekleştirmediğini, bu durumun bilirkişi incelemesi ile de ortaya çıktığını, tacirin kambiyo evrakının dayanağı faturası olması gerektiğini, müvekkilinin kanunen tutmakla mükellef olduğu tüm defterleri usulüne uygun tutarak bilirkişi incelemesine sunduğu, bilirkişi raporu ile iddianın sübuta ermesine rağmen davanın reddinin hatalı olduğunu, ikinci sınıf bir tacir olan müvekkil...