MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 27/10/2020 NUMARASI: 2019/638 Esas - 2020/729 Karar DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/12/2020 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müşterilerden almış olduğu, ... Otomotivden almış olduğu ... İstanbul Şubesi ... ÎBAN nolu ... çek nolu 30.03.2019 vade tarihli 50.000.00TL ...'a ait müşterilere verdiği en son benim aldığım "Çekin arkasını ciro yaptım hatırladığım kadarıyla" kaşe vurmadığını, çeki ofise bıraktığını, kontrol ettiğinde çekin yerinde olmadığını kayıp olduğunu tespit ettiğini, çekle ilgili ödeme yasağı konulmasını, karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2217 KARAR NO: 2020/492 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 27/10/2020 NUMARASI: 2019/638 Esas - 2020/729 Karar DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/12/2020 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müşterilerden almış olduğu, ... Otomotivden almış olduğu ... İstanbul Şubesi ... ÎBAN nolu ... çek nolu 30.03.2019 vade tarihli 50.000.00TL ...'a ait müşterilere verdiği en son benim aldığım "Çekin arkasını ciro yaptım hatırladığım kadarıyla" kaşe vurmadığını, çeki ofise bıraktığını, kontrol ettiğinde çekin yerinde olmadığını kayıp olduğunu tespit ettiğini, çekle ilgili ödeme yasağı konulmasını, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu ilk derece Mahkemesince dava hakkında "Davaya konu çekin İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası ile ... tarafından takibe konu edildiği anlaşılmakla davacı vekiline çeki takibe konu eden ...'a istirdat davası açması için süre verildiği ve davacı vekilinin İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/245 esas sayılı dosyası ile istirdat davasını açtığı görülmekle davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar vermek gerekmiş ayrıca istirdat davasına bakan mahkemece ödeme yasağına ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmakla ihtiyati tedbir kararı dosya kesinleşinceye kadar devam edeceğinden tedbir kararının dosya kesinleşinceye dek devamına," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu çekin İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında takibe konu olması noktasında davacı müvekkilini ciddi tehdit altında olup bu hususun her an müvekkilinin malvarlığını da tehdit etmekte olduğunu, bu nedenle mahkemenin en azından İstanbul Anadolu ... icra Dairesi ... Esas sayılı icra takibine ait icra dosyasında müvekkili hakkındaki haciz işlemlerinin tedbiren durdurulmasına karar vermesinin de gerektiğini, Mahkeme kararının 2. bendindeki ödeme yasağının dosya kesinleşinceye kadar devamına yönelik bölümünün istinaf neticesinde ortadan kaldırılarak yerel mahkemece, davalı aleyhine ikame edilen İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesindeki istirdat, İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/41 Esas sayılı dosyasındaki menfi tespit ve İstanbul Anadolu 25. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/7 Esas sayılı şikayet davalarının beklenmesini ve bu mahkemeler tarafından tedbir yada ödeme yasağı verilmesi durumunda ödeme yasağını kaldırması ayrıca istanbul Anadolu ... İcr...