MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23/09/2020 NUMARASI: 2020/455 Esas - 2020/289 Karar DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/12/2020 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilince aradaki ticari iş gereği keşidecisi ... Ltd. Şti. olan ... Hasanpaşa-İstanbul Şubesine ait ... çek numaralı 30.07.2020 vade tarihli 30.000,00 TL bedelli çekin alındığını, söz konusu çekin bütün aramalarına rağmen bulunamadığını, keşidecisi ... Ltd. Şti. olan ... Hasanpaşa-İstanbul Şubesine ait ... çek numaralı 30.07.2020 vade tarihli 30.000,00 TL bedelli çek müvekkilimin elinden rızası dışında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2103 KARAR NO: 2020/490 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23/09/2020 NUMARASI: 2020/455 Esas - 2020/289 Karar DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/12/2020 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilince aradaki ticari iş gereği keşidecisi ... Ltd. Şti. olan ... Hasanpaşa-İstanbul Şubesine ait ... çek numaralı 30.07.2020 vade tarihli 30.000,00 TL bedelli çekin alındığını, söz konusu çekin bütün aramalarına rağmen bulunamadığını, keşidecisi ... Ltd. Şti. olan ... Hasanpaşa-İstanbul Şubesine ait ... çek numaralı 30.07.2020 vade tarihli 30.000,00 TL bedelli çek müvekkilimin elinden rızası dışında çıktığını, bu konuda her türlü hukuki ve cezai haklarının saklı tuttuğunu, işbu çek müvekkilimizin müşterisi ... A.Ş. ne ödenmek (teslim edilmek) üzere müvekkil şirket yetkilisi tarafından ciro edildiğini, akabinde teslim edilmeden önce çek zilyetliğimizde kaybolduğunu, çalınan/kaybolan çekin, kötü niyetli kişiler tarafından piyasaya sürülme ve kullanılma ihtimali bulunduğundan dolayı hak kaybı yaşamamamız için ve 3. kişilerin de mağdur olmaması amacıyla çekin ödemeden men edilmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu ilk derece Mahkemesince dava hakkında "Davacı vekili, UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu 28/08/2020 tarihli dilekçesi ile zayi nedeni ile iptali istenen çekin istirdatı ile ilgili olarak Kahramanmaraş 3. Asliye Hukuk Mahkemesine 2020/480 Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını bildirmiştir. Davacı vekilince, dilekçe ekinde istirdat dava dilekçesi ile tevzi formunun gönderildiği anlaşılmıştır. Zayi olduğu iddia edilen çekin bulunduğu ve bulunan çekin istirdadına dair davacı tarafça istirdat davası açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu çekin istirdadına ilişkin dava açıldığı davacı vekilince beyan edildiğinden, eldeki davanın konusu kalmamıştır. Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına," karar verilmiş ve aynı kararla ödemeden men yasağı kaldırılmıştır. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; birleştirme talebi dikkate dahi alınmayarak, yoklukta karar verildiğini, yoklukta acilen verilen ve tebliğe dahi çıkmayan, kesinleşmesi beklenmeyen bu karar için alelacele istirdat davasında ödemeden men yasağı kararı verilip, verilmediği sorgulanmadan bankaya ödemeden men yasağı kararının kaldırılması için müzekkere yazıldığını, istirdat davasında ödemeden men yasağı alınıp, bankaya ibraz edilmese şu anda hak sahibi olmayan kişiler çek bede...