Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2202 · K. 2020/2199
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/2202 K. 2020/2199

E. 2020/2202K. 2020/219922 Aralık 2020
hak düşürücü süresıra cetvelimahkemeye erişim hakkıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıdava açma süresiyasal süreistinaf başvurusunun kabulüterkin talebiabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 16/06/2020 NUMARASI : 2020/37 Esas, 2020/326 Karar DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 22/12/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile Müflis ... A.Ş. arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından muhtelif zamanlarda müflis şirkete kimyevi ürünler satıldığını, söz konusu ürün satışları nedeni ile taraflar arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, anılan ticari ilişki nedeni ile müflis şirketin müvekkil şirkete toplamda 88.095,01 TL borcu bulunduğunu, İstanbul Anadolu .... İcra ve İflas Müdürlüğünün 02.12.2019 tarihli alacağın tamamının reddine ilişkin kararın 13.12.2019 tarihinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2202 Esas KARAR NO : 2020/2199 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 16/06/2020 NUMARASI : 2020/37 Esas, 2020/326 Karar DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 22/12/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile Müflis ... A.Ş. arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından muhtelif zamanlarda müflis şirkete kimyevi ürünler satıldığını, söz konusu ürün satışları nedeni ile taraflar arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, anılan ticari ilişki nedeni ile müflis şirketin müvekkil şirkete toplamda 88.095,01 TL borcu bulunduğunu, İstanbul Anadolu .... İcra ve İflas Müdürlüğünün 02.12.2019 tarihli alacağın tamamının reddine ilişkin kararın 13.12.2019 tarihinde elektronik posta ile tebliğ edildiğini, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile İstanbul Anadolu ... İcra ve İflas Müdürlüğü ... İflas sayılı dosyasında verilmiş olan 02.12.2019 tarihli ret kararının kaldırılmasına ve 88.095,01 TL alacağın iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın süre yönünden reddine karar verilmesini, davanın esasına girilmesi halinde davanın esas itibariyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk Derece Mahkemesince; söz konusu davanın kayıt kabul davası olduğu, bu davanın arabuluculuğa tabi olmadığı, arabuluculuğa başvurulmuş olmasının hak düşürücü süreyi durdurmayacağı, bu nedenle davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:Bu karar karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İstinaf dilekçesinde; Müflis şirketin iflası üzerine alacağın iflas masasına kaydı için İstanbul Anadolu .... İflas Müdürlüğü ... İflas sayılı dosyasına müracaatta bulunduklarını, sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davaları bakımından arabuluculuğa başvurulup başvurulmayacağı hususu henüz netlik kazanmadığını, uygulamada mahkemeler arasında birçok farklı kararlar verildiğini, davanın hangi mahkemede kayıt alacağı, mahkemenin kayıt kabul davaları yönünden Arabuluculuğa başvuru şartı arayıp aramayacağı hususlarının bilinmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle birçok farklı uygulama varken davanın Arabuluculuğa başvurulmaması nedeni ile reddedilmemesi amacı ile Arabuluculuğa başvurduklarını, mahkemeler arasındaki bu farklı uygulamaların birçok hak kaybına neden olduğunu, arabululuculuk süreci açısından Kayıt kabul davaları gri alan olarak kabul edilmekte ve başvuru olduğunda Ticari Davalarda Dava Şartı Arabuluculuğa ilişkin mevzuatın uygulandığını, bu açıdan salt hak düşürü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 158

E. Davanın reddinde ek süre

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/2206 · K. 2020/2174

17 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/2252 · K. 2020/2203

24 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/2234 · K. 2020/2208

24 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/2234 · K. 2020/2208

24 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/2347 · K. 2020/2222

31 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/2267 · K. 2020/2152

10 Aralık 2020