Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında oluşan cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın % 20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davacı tarafa borcun bulunmadığı, yapılan bir kısım ödemelerin tenzil edilmeden takibe geçildiğini belirterek davanın reddine ve alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/413 KARAR NO : 2021/627 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 21/12/2018 NUMARASI: 2017/1132 Esas - 2018/1389 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/05/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında oluşan cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın % 20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davacı tarafa borcun bulunmadığı, yapılan bir kısım ödemelerin tenzil edilmeden takibe geçildiğini belirterek davanın reddine ve alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda,davalı tarafça ticari defterlerin sunulmadığı, davacının kendi ticari defterlerinde 23.957,13 TL alacaklı göründüğü ve ibraz edilen 31/12/2018 tarihli mutabakata göre, davacının takip ve dava konusu miktar kadar alacağının olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Bu karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesiyle; müvekkili tarafından yapılan ödemeler tenzil edilmeden takibe geçildiği bu nedenle takip konusu miktarın davacıya olan borcu yansıtmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine ve davalı yararına %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı taraf, taraflar arasındaki ticari ilişkiye göre cari hesaptan alacaklı olduğunu ileri sürmüş, davalı ise, yapılan ödemeler tenzil edilmeden takibe geçildiğinden takipte istenen miktarda borcun bulunmadığını savunmuştur.İlk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiş, bu karar karşı davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.İstinaf incelemesi, HMK 355.maddesi uyarıca ileri sürülen istinaf nedenleriyle sınırlı olarak ve kamu düzeni yönüyle re'sen yapılmıştır.Mahkemece yaptırılan inceleme ile davacı şirketin usulüne uygun tutulan ticari defterlerine göre davalıdan 23.957,13 TL alacaklı göründüğü gibi davacı tarafından ibraz edilen ve davalı tarafından inkar edilmeyen ve davacıya gönderildiği anlaşılan 30/12/2018 tarihli mailde, davacının cari hesap alacağının takip ve dava konusu miktar olan 23.957,13 TL olduğ...